Ухвала
від 26.02.2018 по справі 916/2082/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/2082/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат" на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. від 17.07.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк +", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат" про стягнення 470 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбинат" 10.11.2017 звернулося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2017.

03.01.2018 на підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат" була передана Вищим господарським судом України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 Суд зазначає, що подана скарга не відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законодавством з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу суду (що і має місце в даному випадку, адже постанова апеляційного суду приймалася за наслідками перегляду ухвали місцевого господарського суду) ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення з касаційною скаргою становило 1 600 грн.

Скаржником до касаційної скарги додані квитанції № 3211310 від 28.08.2017 на суму 300 грн та №18403155 від 10.11.2017 на суму 100 грн.

Відповідно до частини1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат" подана із значним пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його поновлення.

Всі наведені вище недоліки касаційної скарги є такими недоліками і в розумінні частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що могло би стати підставою для залишення скарги без руху.

Проте, Судом встановлено, що не відповідає касаційна скарга і пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, який вимагає, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права чи процесуального права.

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про порушення або неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Зміст поданої скарги зводиться до прохання про скасування оскаржуваної постанови, яке Суд не може вважати належним обґрунтуванням касаційної скарги в розумінні наведеного пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

За приписами пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) такими підставами є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тобто підстави аналогічні тим, що закріплювалися у пункті 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року).

Якщо частини 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають право скаржнику на виправлення допущених при поданні касаційної скарги недоліків, то частина 4 цієї ж статті є імперативною, не передбачає такого права і застосовується Судом у разі виявлення недоліків, що підпадають під її дію.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених частиною 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у вигляді повернення скарги без розгляду.

Керуючись пунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 287, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 разом з доданими матеріалами повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір

Дата ухвалення рішення26.02.2018
Оприлюднено27.02.2018
Номер документу72428525
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 470 000, 00 грн

Судовий реєстр по справі —916/2082/15

Ухвала від 17.04.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 21.03.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 16.11.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 10.11.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 23.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 31.08.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 28.08.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Постанова від 17.08.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Величко Т.А.

Ухвала від 16.08.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Величко Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні