Ухвала

від 26.02.2018 по справі 802/273/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 лютого 2018 р. Справа № 802/273/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" (22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 63)

до: Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (22500, Вінницька обл., вул. Героїв Майдану 4), треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство "Україна" (22511, Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" (22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 63) до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (22500, Вінницька обл., вул. Героїв Майдану 4), треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство "Україна" (22511, Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є орендарем земельних ділянок на підставі відповідних договорів оренди. Однак, незважаючи на те, що строк дії договорів не припинено, власниками землі укладено інші договора оренди з іншою особою щодо орендованої позивачем землі, які в подальшому зареєстровані, про що державним реєстратором винесено відповідні рішення.

Такі рішення, на думку позивача, підлягають скасуванню, оскільки подвійна реєстрація оренди одної й тої ж землі не допускається, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" (22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 63) до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (22500, Вінницька обл., вул. Героїв Майдану 4), треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство "Україна" (22511, Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Повідомити позивача, що клопотання про поновлення строку звернення до суду та витребування доказів будуть розглянуті у підготовчому судовому засіданні.

4. Призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5.Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третім особам.

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, які повинні відповідати вимогам передбаченим частинами 2-4 статті 162 КАС України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Комар Павло Анатолійович