Ухвала

від 26.02.2018 по справі 812/1860/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1860/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кисельової Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Жданової Г.Є.,

представника позивача Джунь С.В.,

представника відповідача Арнаутової Т.Б., Глуховцевої Т.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2017 №0006044708 та №0006054708,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

26 лютого 2018 року під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/1544/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в обґрунтування якого зазначено, що зазначені адміністративні справи тісно пов'язана між собою і результат розгляду справи №812/1544/17 має суттєве значення для вирішення цієї справи, оскільки розрахунок податкового зобов'язання у цій справі ( березнь 2017 року), є складовою розрахунку податкових повідомленнь-рішеннь від 06.09.2017 №0006044708 та №0006054708.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд виходив із наступного.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 призначено до апеляційного розгляду скаргу у справі №812/1544/17.

Предметом спору у даній адміністративній справі є скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Луганській області від 02.08.2017 №0004764708 та №0004754708 за період березень 2013, грудень 2014, січень 2015, січень, березень 2017 року.

З вищевикладеного судом встановлено, що у справі №812/1544/17 позивачем оскаржуються бездіяльність та дії суб'єктів владних повноважень, наслідками яких стало винесення податкових повідомлень - рішень від 02.08.2017 №0004754708, яке є предметом оскарження в адміністративній справі №812/1860/17.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення в адміністративній справі №812/1544/17 матиме суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки до розрахунків податкових повідомлень-рішень від 06.09.2017 №0006044708 та №0006054708, входить розрахунок (період березень 2017 року) по податковому повідомленню-рішенню від 02.08.2017 №0004764708.

Таким чином суд дійшов висновку, що розгляд даної адміністративної справи не можливий до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №812/1544/17.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд при вирішенні адміністративної справи обмежений позовними вимогами позивача.

Вимоги у даній адміністративній справі є похідними від вимог в адміністративній справі №812/1544/17, тому у даному випадку суд не може вийти за межі похідних вимог, для вирішення основних вимог, які є предметом розгляду в іншій адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №812/1860/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/1544/17.

Зобов'язати представника позивача повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №812/1544/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяЄ.О. Кисельова