Ухвала
від 13.02.2018 по справі 826/10421/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/10421/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рокмар

до Міністерства юстиції України,

Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України,

Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сторчак Сергія Петровича,

Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича,

Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталії Миколаївни,

Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бондарчук Оксани Ігорівни

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Гуків Агро ,

Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Галичина ,

Товариство з обмеженою відповідальністю Новагрос

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Некельський Ю.Б.

від відповідачів: не прибули

від третіх осіб: Капустинський Н.П. (представник ТОВ Новагрос ), інші представники не прибули

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рокмар звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сторчак Сергія Петровича, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича, Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталії Миколаївни, Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бондарчук Оксани Ігорівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Гуків Агро , Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Галичина , Товариство з обмеженою відповідальністю Новагрос про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.02.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до пп.10 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч.2 ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного провадження суд вирішує ухвалою.

Відповідно до ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу та враховуючи, що дана адміністративна справа не має ознак справи, розгляд якої повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи №826/10421/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя І.В. Смолій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.02.2018
Оприлюднено27.02.2018
Номер документу72435136
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10421/17

Постанова від 06.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Рішення від 07.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 13.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 21.08.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні