Рішення

від 20.02.2018 по справі 826/1271/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 20 лютого 2018 року                                                    № 826/1271/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполітрейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, за участю третьої особи – Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерполітрейд» (далі – позивач, ТОВ «Інтерполітрейд») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі – відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення ТОВ «Інтерполітрейд» (код ЄДРПОУ 37449709) суму надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 608  000 грн. та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок ТОВ «Інтерполітрейд» (код ЄДРПОУ 37449709) №26003210292733, відкритий в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви ТОВ «Інтерполітрейд» про повернення сум надмірно сплачених платежів податку на прибуток, оскільки позивач має право на повернення решти надмірно сплаченого податку на прибуток, проте відповідачем не вчинено покладено на нього обов'язків по здійсненню заходів, направлених на повернення товариству надміру сплачених ним до державного бюджету грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 608  000 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що згідно інформаційних баз даних ДФС України виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ТОВ «Інтерполітрейд» декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, а саме: Додаток ЗП до рядка 16 ЗП податкової декларації на суму 1  216  000 грн. Крім того, відповідач на лист позивача про повернення надміру сплачених коштів у розмірі 608  000 грн. запропонував проведення звірення стану розрахунків за відповідним платежем. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю. Представник третьої особи подав пояснення на адміністративний позов, в яких зазначив, що чинним законодавством чітко визначено механізм/порядок повернення коштів, зокрема, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Представник третьої особи просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника. З урахуванням вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 13.07.2017р.), за згодою сторін суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи. При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги пункту 10 частини 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. ТОВ «Інтерполітрейд» (код ЄДРПОУ 37449709) звернулось із заявою про повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток від 13.12.2016 вих. №2676, в якій просив повернути надміру сплачені кошти з податку на прибуток у розмірі 608  000 грн., підготувавши висновок на повернення такої суми та інші документи, передбачені чинним законодавством, та передавши ці документи до належного територіального органу Державної казначейської служби України. Листом від 22.12.2016 № 42223/10/26-55-12-01 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві розглянула вказану заяву позивача та зазначила, що згідно інформаційних ДФС України виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ТОВ «Інтерполітрейд» декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, а саме: Додаток ЗП до рядка 16 ЗП Податкової декларації з податку на прибуток підприємств – «сума, що відноситься на зменшення нарахованої сум податку в поточному звітному (податковому) періоді (не більше позитивного значення ((рядок 06 + рядок 08 + рядок 10 + рядок 12 + рядок 15 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств) – (рядок 16.1 + рядок 16.2 додатка ЗП))» на суму 1  216  000 грн.  Відповідно до пункт 15 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за №1679/28124, у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС направляє платнику пропозицію щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем. Виходячи з наведеного, відповідачем запропоновано позивачу провести звірення стану розрахунків за відповідним платежем. ТОВ «Інтерполітрейд» вважає дії відповідача щодо відмови в задоволенні його заяви від 13.12.2016 про повернення сум надмірно сплачених платежів податку на прибуток, оформленої листом від 22.12.2016 № 42223/10/26-55-12-01 протиправними, що позбавляє позивача у праві користування та розпорядження його майновими правами, у зв'язку з чим звернулось за захистом порушених прав до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Згідно з підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом. Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені у статті 43 Податкового кодексу України, згідно пункту 43.1 якої помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Згідно з пунктом 43.2 статті 43 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Отже, законодавець акцентує увагу, що однією з необхідних умов для проведення процедури надміру сплачених коштів є факт відсутності за таким платником податків податкового боргу. Представником відповідача не надано до суду жодних допустимих доказів на підтвердження наявності за позивачем боргових зобов'язань. В той час, згідно пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 Податкового кодексу України). Таким чином, законодавець передбачив, що повернення надміру сплачених грошових зобов'язань можливе у випадку безпосереднього звернення платника податку з відповідною заявою та за умови відсутності у нього податкового боргу. Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Поряд з цим, процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії врегульовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок №787). Так, пунктами 3, 5 вказаного порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів (п. 10 Порядку №787). У той же час, порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентований наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 №1146, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124 (далі – Порядок №1146). Згідно пунктів 4, 5 Порядку №1146 повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або відповідного місцевого бюджету, але згідно із законодавством не передбачений серед джерел формування відповідного бюджету, повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Пунктом 7 цього Порядку визначено, що після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку. Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку. Аналіз вищевикладеного в сукупності дає суду підстави дійти до висновків, що повернення помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання платнику податків здійснюються за відсутності у останнього податкового боргу, виключно на підставі подачі ним відповідної заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та шляхом подання контролюючим органом висновку про повернення відповідних сум коштів до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Інтерполітрейд» 24.10.2016 зверталось до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою про повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток (вих. № 2670). У зазначеній заяві позивач просив повернути йому надміру сплачені кошти з податку на прибуток у сумі 2  882  614,20 грн. Зазначена заява стосувалася повернення товариству авансових внесків з податку на прибуток, сплачених у січні 2013 року - лютому 2014 року. Станом на 01.03.2014 розмір переплат склав 4  677  170,20 грн., з яких 1  216  000 грн. сплачені авансові внески при виплаті дивідендів. На протязі 2014 року на підставі положень пункту 87.1 статті 87 та статті 43 Податкового кодексу України ТОВ «Інтерполітрейд» подавались до податкового органу заяви про зарахування надлишково сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток на погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму в 299  850,00 гри. Водночас, розмір прибутку від діяльності товариства за 2014 рік становив 1  271  147,00 грн., внаслідок чого розмір податкових зобов'язань з вказаного прибутку склав лише 228  806,00 грн. Тобто, розмір переплат з податку на прибуток за наслідками 2014 року зменшився лише на 528  656,00 грн. (299  350,00 + 228 806,00) і склав 4  148  514,20 грн. (4  677  170,20 - 528 656,00), в тому числі 1  216  000 грн. авансових внесків при виплаті дивідендів. У 2015 році ТОВ «Інтерполітрейд» подало до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві заяву (вих.№ 2615 від 17.03.2015) про зарахування надлишково сплачених грошових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 49  900 грн., в результаті чого розмір надміру сплачених переплат з податку на прибуток за наслідками 2015 року зменшився до 4  098  614,20 грн., з яких 1  216  000 грн. - авансові внески при виплаті дивідендів. У відповіді на заяву позивача від 24.10.2016, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м, Києві листом від 04.11.2016 № 37767/10/26-55-12-01 підтвердила, що станом на 24.10.2016, згідно інформаційних баз даних ДФС України, в ІКПП по податку на прибуток ТОВ «Інтерполітрейд» обліковується переплата в сумі 4  098  614,22 грн., з яких 1  216  000 грн. - авансові внески при виплаті дивідендів. З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було підготовлено висновки про повернення сум надмірно сплаченого податку на прибуток у вигляді авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 1  061  420,00 грн. та у вигляді авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 608  000,00 грн. На підставі цих висновків відповідні суми коштів були повернуті ТОВ «Інтерполітрейд» 28.11.2016, про що свідчить копія виписки з рахунку. Водночас, переплата у вигляді авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 608  000 грн. не була повернута позивачу, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача із заявою від 13.12.2016 вих. №2676. Суд зазначає, що в ході розгляду справи відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у позивача права на повернення надміру сплачених коштів у розмірі 608  000,00 грн. Крім того, відповідачем також не надав належних доказів щодо наявності у позивача податкового боргу. Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 15 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем. Так, в матеріалах справа відсутня письмова відмова контролюючого органу у поверненні коштів ТОВ «Інтерполітрейд» з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем, з огляду на що, суд приходить до висновку про наявність факту надміру сплачених останнім коштів у розмірі 608  000,00 грн. Разом з цим, суд вважає за необхідне додати, що позивачем дотримано строки подачі заяви про повернення надміру сплачених коштів, оскільки переплата, тобто надміру сплачена сума коштів виникла 03.03.2014, відтак з дати набуття авансовими платежами ознак надміру сплачених грошових зобов'язань, до дати звернення товариства із заявою про повернення сум надміру сплачених платежів з податку на прибуток строк у 1095 днів не минув. Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «Інтерполітрейд» дотримано всі вимоги визначені податковим законодавством з метою повернення помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання платнику податків, у той час коли, відповідачем протиправно не було підготовлено висновок про повернення відповідних коштів. Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, оскільки під час розгляду справи відповідачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами правомірності дій відповідача, які полягають у непідготовленні та не поданні до органів казначейства висновку щодо повернення позивачу відповідних коштів, суд вбачає наявність підстав для зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення ТОВ «Інтерполітрейд» суму надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 608  000,00 грн. та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок ТОВ «Інтерполітрейд». У відповідності до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій. Водночас, позивач надав достатньо доказів в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її вимоги. За таких обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Відповідно, беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати. Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, В И Р І Ш И В: Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполітрейд» задовольнити повністю. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерполітрейд» (код ЄДРПОУ 37449709) суму надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 608  000,00 грн. та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполітрейд» (код ЄДРПОУ 37449709) №26003210292733, відкритий в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполітрейд» (код ЄДРПОУ 37449709) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                І.А. Качур