Постанова

від 22.11.2018 по справі 826/1271/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року

Київ

справа №826/1271/17

адміністративне провадження №К/9901/54068/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерполітрейд

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 (головуючий суддя - Бабенко К.А., судді - Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.)

у справі № 826/1271/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерполітрейд

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держаної казначейської служби України у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерполітрейд (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просило:

- зобов'язати ДПІ підготувати висновок про повернення Товариству надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 608 000,00 грн. та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами до Головного управління Держаної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ДПІ безпідставно відмовила у задоволенні заяви Товариства про повернення суми надмірно сплаченого податку на прибуток.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя - Качур І.А.) від 20.02.2018 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог, невірно оцінивши залучені до справи докази та обставини справи.

ДПІ подало відзив на касаційну скаргу, в якому вважає постанову Київського апеляційного адміністративного суду законною та обґрунтованою та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку зі сплатою у січні 2013 року - лютому 2014 року авансових внесків з податку на прибуток у Товариства виникла переплата по грошовим зобов'язанням з податку на прибуток. З огляду на це протягом 2015-2016 років Товариство зверталось до податкового органу із заявами про зарахування надлишково сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у рахунок погашення податкових зобов'язань по іншим податкам та заявою про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, які було задоволено ДПІ.

У грудні 2016 року Товариство звернулось до відповідача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів з податку на прибуток в розмірі 608 000,00 грн.

Листом від 22.12.2016 ДПІ проінформувала позивача про те, що згідно з інформаційними базами даних ДФС України виявлено помилки, що містяться у раніше поданій Товариством декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік та що за даними інформаційних систем за Товариством не обліковується сума 608 000,00 грн. як надміру сплачена. На цій підставі відповідач запропонував позивачу здійснити звірення стану розрахунків по платежам з податку на прибуток.

На час виникнення спірних правовідносин механізм повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначався положеннями статті 43 Податкового кодексу України (у відповідній редакції) та Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 (далі - Порядок № 1146).

Згідно з пунктом 43.4. статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів.

Відповідно до пункту 43.5 цієї статті Кодексу контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Водночас, пунктом 15 Порядку № 1146 обумовлено, що у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем у повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Пославшись на відсутність в даних інформаційних систем обліку суми 608 000,00 грн. як надмірно сплаченої Товариством по грошовим зобов'язанням з податку на прибуток, ДПІ запропонувала позивачу провести звірення розрахунків по цьому платежу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач, відмовившись надати висновок про повернення відповідних коштів з бюджету та запропонувавши Товариству провести звірку розрахунків з податку на прибуток, діяв у межах своїх повноважень, у спосіб, визначений чинним законодавством, зокрема, пунктом 15 Порядку № 1146, та без порушення законних прав та інтересів позивача, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність доводів, якими мотивовано постанову суду апеляційної інстанції, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права, що регламентують спірні правовідносини та не дають підстав вважати висновки суду апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерполітрейд залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова