243/9490/17
2-др/243/2/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сидоренко І.О.,
при секретарі - Рудь Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - в.о. головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - в.о. головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська ОСОБА_2 про поновлення на роботі - задоволені частково.
Розглядаючи заявлений позов, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в мотивувальній частині рішення дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування наказу № 125 від 02.09.2017 року Про звільнення з сумісництва ОСОБА_1Л. та поновлення на роботі за сумісництвом підлягають задоволенню, однак в резолютивній частині цього рішення з приводу вимоги щодо скасування наказу висновків не зробив, з огляду на що рішення є неповним.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення додаткового рішення.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Отже, оскільки Слов'янським міськрайонним судом Донецької області в резолютивній частині рішення вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу в.о. головного лікаря КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська ОСОБА_2 від 02.09.2017 року № 125/1, не зазначена, слід ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Доповнити рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року у справі № 2/243/236/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - в.о. головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська ОСОБА_2 про поновлення на роботі, а саме: зазначити, що: Визнати протиправним та скасування наказу в.о. головного лікаря КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська ОСОБА_2 від 02.09.2017 року № 125/1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Суд | Слов'янський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2018 |
Оприлюднено | 02.03.2018 |
Номер документу | 72437658 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Сидоренко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні