Рішення
від 21.02.2018 по справі 911/2542/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/2542/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монделіс» , Київська обл., м. Бровари

про стягнення 234 234 грн. 31 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 3275-К-О від 17.01.2017 року);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 234 234 грн. 31 коп., з яких: 100 000 грн. 00 коп. - борг за кредитом; 84 088 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам; 50 145 грн. 42 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного між сторонами договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп., проте належним чином не виконав свої зобов'язання щодо їх повернення.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

З огляду на наведене, Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, тому судове засідання проводиться за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до частин 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 р. ТОВ Монделіс було підписано заяву про відкриття поточного рахунку за якою Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі -Умови), ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 23.12.2015 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України відповідно до умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Згідно заявки № 175 відповідачу було перераховано кредитні кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп. за послугою «Гарантований платіж» .

Згідно до п.3.2.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк надає Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені, в заявці на договірне списання коштів (гарантований платіж або заявка), в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Відновлювана кредитна лінія (далі - "кредит") надається ОСОБА_2 для виконання Клієнтом платежів за платіжними дорученнями (заявками на договірне списання коштів) з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, шляхом перерахування банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, що вказаний в заявці.

У разі необхідності отримання отримувачем Послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк „Приват24» (далі - Приват24 ) подає в Банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою з обов'язковими реквізитами. Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу.

Відповідно п. 3.2.2.2. Умов та Правил (в редакції на квітень 2016р.) за користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних від розміру кредиту, зазначеного в заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ Приватбанк відсотки в розмірі 36% річних (по заявкам ініційованим до 01.02.2016р.), а починаючи з 01.02.2016р. в розмірі 64% річних від суми заборгованості (по заявкам ініційованим з 01.02.2016р.). У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості по заявкам ініційованим до 01.02.2016р., та проценти в розмірі 64% річних від суми заборгованості по заявкам ініційованим з 01.02.2016р.

Як зазначено вище на виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою по рахунку, проте відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість перед банком в сумі 100 000 грн. 00 коп. по сплаті кредиту, 84 088 грн. 88 коп. по відсоткам за користування кредитом.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 100 000 грн. 00 коп. по сплаті кредиту, 84 088 грн. 88 коп. по відсоткам за користування кредитом є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п.3.2.2.10.4 Умов та Правил, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 3.2.3.10.1-3.2.3.10.3, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане Клієнтом.

Згідно п.3.2.3.10.7 Умов та Правил, строки позовної давності на вимогу про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними нараховано 50 145 грн. 42 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Монделіс (07442, Київська обл., Броварський район, селище міського типу ОСОБА_3, вул. Бобрицька, буд. 62) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (1001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 84 088 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 89 коп. заборгованості за відсотками, 50 145 (п'ятдесят тисяч сто сорок п'ять) грн. 42 коп. пені, 3 514 (три тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 26.02.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.02.2018
Оприлюднено02.03.2018
Номер документу72439361
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2542/17

Ухвала від 10.12.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Рішення від 21.02.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 24.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 13.12.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 24.11.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Постанова від 13.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 04.10.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 13.09.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні