Ухвала

від 26.02.2018 по справі 908/253/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/7/14-29/43/15-16/31/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2018 Справа № 908/253/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, при секретарі Кричмаржевському Дмитрі Володимировичі, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/253/14, заяву кредитора ТОВ "Ріелті Сіті" (вих.б/н від 21.02.2018) про відвід судді,

Кредитори :

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Севастьянов та партнери", 69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 26 офіс 1, код ЄДРПОУ 35628015

2/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69600, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207

3/ Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 41248629

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті", 04107, м. Київ, вул.Багговутівська, 17-21, код ЄДРПОУ 31928017

Боржник - Товариство з додатковою відповідальністю "Гвідон", 69120, м.Запоріжжя, вул.Авраменка, 2, код ЄДРПОУ 05789274

про банкрутство,

ліквідатор - Коргіна Валерія Миколаївна,

За участю представників:

від боржника - Севастьянов Р.Ю. (адвокат, договір про надання юридичної допомоги №366 від 16.04.2015, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 56009)

від кредиторів - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2014 в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою боржника порушено провадження у справі № 908/253/14 про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Гвідон", код ЄДРПОУ 05789274, м.Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.02.2014 ТДВ "Гвідон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Коргіну Валерію Миколаївну.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.02.2014 за № 1038 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТДВ "Гвідон" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 у справі № 908/253/14 клопотання кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" від 25.01.2017 (вх. № 08-06/3092 від 26.01.2017) та від 25.01.2017. (вх. № 08-06/3301 від 30.01.2017) про зупинення провадження у справі і надсилання справи до органу досудового розслідування відхилено; клопотання кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" від 30.01.2017 (вх. № 08-06/3309) про зобов'язання ліквідатора скликати збори кредиторів відхилено; скаргу кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" від 30.01.2017 на дії ліквідатора залишено без задоволення; заяву представника кредиторів - товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" від 30.01.2017 про спростування майнових дій боржника залишено без задоволення; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено; банкрута - товариство з додатковою відповідальністю "Гвідон", код ЄДРПОУ 05789274, м.Запоріжжя, визнано таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність; провадження у справі припинено.

За результатами апеляційного перегляду вказану ухвалу від 30.01.2017 у справі № 908/253/14 залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у цій справі.

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 у справі № 908/253/14 ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у цій справі скасовано, а справу № 908/253/14 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

28.08.2017 шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями новий розгляд справи 908/253/14 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 30.08.2017 справу № 908/253/14 прийнято до провадження та розгляду на стадії ліквідаційної процедури, присвоєно справі номер провадження 26/7/14-29/43/15-16/31/17, судове засідання для розгляду справи призначено на 04.10.2017, потім ухвалою від 21.09.2017 перенесено на 05.10.2017. Ухвалою від 05.10.2017 розгляд справи відкладався до 08.11.2017, ухвалою від 08.11.2017 - до 20.12.2017 об 11-00, ухвалою від 20.12.2017 - до 26.02.2018, 10-00.

Судові засідання 20.12.2017, 26.02.2018 зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Матеріалами справи було з'ясовано, що 19.01.2017 ліквідатором ТДВ "Гвідон" Коргіною В.М. на затвердження суду було надано звіт за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс ТДВ "Гвідон".

В той же час, 26.01.2017 до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ "Ріелті Сіті" від 25.01.2017 (вх. № 08-06/3092 від 26.01.2017 та вх. № 08-06/3301 від 30.01.2017 однакового змісту) про зупинення провадження у справі та надсилання матеріалів справи до другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Крім того, 30.01.2017 кредитором ТОВ "Ріелті Сіті" подано заяву про створення представницьких органів та зобов'язання ліквідатора скликати збори кредиторів для вирішення питань, передбачених ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо створення представницьких органів кредиторів, заяву про спростування майнових дій боржника по укладенню нікчемного договору безповоротної фінансової допомоги № 1-ФД/17/01/17 від 17.01.2017 та отриманню в дарунок 1557770,53 грн., а також скаргу на дії ліквідатора.

Ухвалою від 08.11.2017 клопотання кредитора ТОВ "Ріелті Сіті" від 25.01.2017 (вх. № 08-06/3092 від 26.01.2017 та вх. № 08-06/3301 від 30.01.2017 однакового змісту) про зупинення провадження у справі та надсилання матеріалів справи до другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя (СУ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) відхилено, а також залишено без задоволення скаргу ТОВ "Ріелті Сіті" на дії ліквідатора.

За результатами розгляду в окремому судовому засіданні, призначеному на 20.12.2017, 10-00, заяви ТОВ Ріелті Сіті про спростування майнових дій боржника по укладенню нікчемного договору безповоротної фінансової допомоги № 1-ФД/17/01/17 від 17.01.2017 та отриманню в дарунок 1557770,53 грн. заяву залишено без задоволення, про що винесено окрему ухвалу від 20.12.2017.

До судового засідання, призначеного на 20.12.2017, від кредитора ТОВ Ріелті Сіті надійшло клопотання (вих.б/н від 18.12.2017) про зупинення провадження у справі № 908/253/14, що цей кредитор пов'язав з переглядом в апеляційному порядку рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/922/17 за позовом ТОВ "Ріелті Сіті" до ТДВ "Фенікс" (колишня назва - ТДВ "Гвідон") про відновлення корпоративного контролю, а також із здійсненням досудового розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 12012089990000276 від 26.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.219, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 20.12.2017 заяву ТОВ "Ріелті Сіті" (вх. від 30.01.2017) про створення представницьких органів та зобов'язання ліквідатора скликати збори кредиторів для вирішення питань, передбачених ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відхилено; клопотання ТОВ "Ріелті Сіті" вих. від 18.12.2017 про зупинення провадження у справі відхилено.

До судового засідання, призначеного тією ж ухвалою на 26.02.2018, 10-00, до господарського суду надійшла заява ТОВ "Ріелті Сіті" (вих.б/н від 21.02.2018) про відвід судді Ніколаєнку Р.А.

Згадана заява також містить клопотання про її розгляд за відсутності представника ТОВ "Ріелті Сіті" внаслідок неможливості явки в судове засідання через зайнятість єдиного представника в іншому судовому процесі у господарському суді Львівської області. Це клопотання не прийнято судом до уваги як не підтверджене будь-якими доказами. Водночас, неявка представника в судове засідання не перешкоджає вирішенню необхідних питань.

Питання стосовно заявленого відводу вирішено у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід, заявлений кредитором ТОВ "Ріелті Сіті", та передано заяву ТОВ "Ріелті Сіті" про відвід на автоматичний розподіл справ між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду. Вступну та резолютивну частину ухвали оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено про час складання повного тексту ухвали - протягом двох днів після оголошення скороченого тексту.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу встановлений статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ч.1 ст.35 ГПК України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В заяві кредитора ТОВ "Ріелті Сіті" про відвід судді, де зазначено про виникнення сумнівів у неупередженості судді, приведені обставини щодо руху справи № 908/253/14 про банкрутство ТДВ "Гвідон" з особливим наголошенням на непогодженні з процесуальними діями судді Ніколаєнка Р.А., що виразилися у відмові в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство.

В заяві про відвід судді фактично продубльовані обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі (вих. б/н від 18.12.2017), наголошено на власному переконанні про існування у суду зобов'язання зупинити провадження у справі з підстав, зазначених в клопотанні - до перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/922/17 про поновлення корпоративного контролю ТОВ "Ріелті Сіті" у ЗАТ "Гвідон" та завершення СВ Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області досудового розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12012089990000276 від 26.11.2012, що здійснюється за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.4 ст.190 та ст.219 Кримінального кодексу України.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність передбачених ст.35 ГПК України підстав для відводу.

В заяві надано власні бачення обставин справи та незгода з процесуальним рішенням суду.

Ч.4 ст.35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України унормовано, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі, яке зупиняється на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до вирішення питання про відвід.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити та передати заяву кредитора ТОВ "Ріелті Сіті" про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматичний розподіл справ між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 20, 32, 35, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, ст.ст.2, 9, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід, заявлений кредитором ТОВ "Ріелті Сіті" судді Ніколаєнку Р.А.

Передати заяву кредитора ТОВ "Ріелті Сіті" про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів після складення повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено 26.02.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко