Ухвала

від 26.02.2018 по справі 915/57/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

26 лютого 2018 року Справа № 915/57/18

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. , розглянувши матеріали позовної заяви Снігурівської районної ради (вул.Центральна, 72, м.Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300, ідентифікаційний код 25379101)

до ОСОБА_1 виробничо-торгівельної фірми Агроділо в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54055 (адреса для листування: а/с 194, м.Миколаїв, 54001)

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію свідоцтва на право власності на нерухоме майно, свідоцтво на право власності на нерухоме майно та визнання права власності за територіальною громадою сіл, селищ, міст Снігурівського району,

ВСТАНОВИВ:

Снігурівська районна рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 23.01.2018 (вхід. № 1042/18 від 25.01.2018) до відповідача ОСОБА_1 виробничо-торгівельної фірми Агроділо в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію свідоцтва на право власності на нерухоме майно, свідоцтво на право власності на нерухоме майно та визнання права власності за територіальною громадою сіл, селищ, міст Снігурівського району.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2018 було залишено позовну заяву Снігурівської районної ради без руху в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та установлено десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду шляхом надання Господарському суду Миколаївської області відомостей про повне найменування позивача, його поштового індексу, ідентифікаційного коду відповідача, вказати правові підстави позову з посиланням на норми матеріального права, зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви, обґрунтування ціни позову, докази сплати судового збору у повному обсязі (за розгляд двох вимог немайнового характеру у сумі 3524,00 грн. та за одну майнову вимогу про визнання права власності спірного майна відповідно до оціночної вартості спірного майна), обґрунтувати позов нормами процесуального права Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Снігурівська районна рада на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2018 подала до суд не заяву про виправлення недоліків, а позовну заяву, в якій вдруге не вказано повного найменування позивача, ідентифікаційного коду відповідача. Також позивачем не подано належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви, а саме: копії рішення Виконавчого комітету Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 16.07.2003 № 5, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.10.2003, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Снігурівської філії Миколаївського МБТІ від 23.10.2003, оскільки вказані копії не засвідчені належним чином відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

З поданого до суду опису вкладень від 10.02.2018 до позовної заяви не можливо ідентифікувати документи, які було надіслано відповідачеві, оскільки в описі вказано тільки позовну заяву з додатками на 36 аркушах.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позивач, у встановлений судом строк не усунув частину зазначених недоліків, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Снігурівської районної ради підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Снігурівської районної ради до ОСОБА_1 виробничо-торгівельної фірми Агроділо в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію свідоцтва на право власності на нерухоме майно, свідоцтво на право власності на нерухоме майно та визнання права власності за територіальною громадою сіл, селищ, міст Снігурівського району - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява від 23.01.2018 з додатком, позовна заява від 09.02.2018 з додатком та конверт, всього на 79 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Давченко