Ухвала

від 27.02.2018 по справі 910/19870/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"27" лютого 2018 р. Справа№ 910/19870/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши заяву ТОВ "Лакі Компані" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018

у справі № 910/19870/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом ОСОБА_2.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Компані"

про припинення порушення прав на торговельні марки та заборону використання торговельних марок

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Компані" залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19870/17 - без змін.

До Київського апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Лакі Компані" з заявою від 21.02.2018 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову від 07.02.2018 у справі № 910/19870/17 в частині порядку виконання постанови з урахуванням обов'язку сторін сприяти проведенню експертизи.

Підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судова колегія, дослідивши подану заяву, не вбачає необхідності для виклику учасників справи для розгляду заяви ТОВ "Лакі Компані" про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву ТОВ "Лакі Компані" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 та проаналізувавши зміст вказаного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у роз'ясненні цього судового рішення з огляду на таке.

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

В заяві ТОВ "Лакі Компані" зазначає, що судом апеляційної інстанції не вказано обов'язку позивача або відповідача сприяти проведенню експертизи, тобто заявник фактично порушує питання про внесення до нього нових даних, що стосується порядку та способу виконання ухвали суду першої інстанції від 14.12.2017 у справі № 910/19870/17.

Колегія суддів вважає, що у заяві про роз'яснення рішення заявником в даному випадку не зазначено, що саме йому є незрозумілим саме з тексту постанови суду апеляційної інстанції від 07.02.2018 у даній справі, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови заявник не навів, яким чином неясність йому даного судового акту, зокрема його резолютивна частина, може перешкодити його виконанню, адже правова природа інституту роз'яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена статтею 282 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

За таких обставин, поставлені заявником питання виходять за межі вказаного судового рішення, і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для роз'яснення постанови, у роз'ясненні вказаної судової постанови суду апеляційної інстанції від 07.02.2018 у даній справі слід відмовити, залишивши без задоволення заяву ТОВ "Лакі Компані".

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у справі №910/19870/17, залишивши заяву ТОВ "Лакі Компані" від 21.02.2018 - без задоволення.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець