Ухвала

від 26.02.2018 по справі 908/261/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.02.2018 справа №908/261/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод» , м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2017р. (повний текст складено та підписано 30.10.2017р.) у справі№ 908/261/17 (головуючий суддя - Федорова О. В., судді: Горохов І. С., Дроздова С. С.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія ТВК» , м. Харків доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод» , м. Мелітополь, Запорізька область про за зустрічним позовом до простягнення 642' 349,29 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод» , м.Мелітополь, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія ТВК» , м. Харків стягнення 7' 117' 206,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 призначено судову комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» (ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В.)

У зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи через звільнення у відставку головуючого судді (судді-доповідача) Татенко В.М. 15.02.2018р., на підставі Розпорядження керівника апарату суду №161/2018 від 19.02.2018р., відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.11.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/261/17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Марченко О.А., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

19.01.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» надійшов лист № 3497.2 від 10.01.2018, в якому вказано про зупинення проведення експертизи до 11.02.2018 у зв'язку з заявленим клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та залучення до проведення експертизи додаткових фахівців.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи (залучення фахівців) задоволено

Одночасно, зобов'язано сторін надати документи по справі в строк до 12.02.2018р.

13.02.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод» , м. Мелітополь, Запорізька область надійшли документи на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018р. у справі №908/261/17.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем 13.02.2018р. отримана ухвала Донецького апеляційного господарського від 29.01.2018р.

Відповідно до п.6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Одночасно, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. (п.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно п.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (п.3,4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України)

Керуючись ст. 81, 102, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати позивача надати:

- первинну звітну і виробничу документацію (в тому числі та не виключно форми КБ-2в, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання робіт з технічного переоснащення лінії доочистки жиромістких стоків ТОВ «МОЕЗ» по вул. Фрунзе, 31 в м. Мелітополь;

- стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо, сертифікати, паспорти якості і т. п.;

- матеріали технічної інвентаризації на будівлю очисних споруд, в якій проводилося технічне переоснащення лінії доочистки жиромістких стоків ТОВ «МОЕЗ» по вул. Фрунзе, 31 в м. Мелітополь (технічних паспорт з характеристиками конструктивних елементів будівель/споруд, об'ємно-планувальними рішеннями тощо);

- акти і звіти попередніх обстежень та досліджень, фотофіксацію та інші документи, які містять інформацію про технічний стан будівлі очисних споруд на території ТОВ «МОЕЗ» по вул. Фрунзе, 31 в м. Мелітополь, в якій робочим проектом передбачалося технічне переоснащення лінії доочистки жиромістких стоків, до початку проведення робіт.

2. Витребувані судом документи надати протягом п'яти днів з дня вручення ухвали

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3