Ухвала

від 12.02.2018 по справі 447/2410/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-а/447/19/18 Справа № 447/2410/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ- КОМ" до Тростянецької сільської ради Тростянецької об"єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ" про визнання пункту рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ГАЛ- КОМ звернулось до суду з позовною заявою до Тростянецької сільської ради Тростянецької об"єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ" про визнання пункту рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позовної заяви.

Частинами 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч.1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень, тому суд вважає, що йому необхідно повернути 800 гривень

Розглянувши заяву ТзОВ ГАЛ- КОМ про відмову від позовних вимог, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, а провадження у справі №447/2410/17 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.142,189,238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ- КОМ" про відмову від позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №447/2410/17.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛ- КОМ" 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору згідно квитанції від 30.10.2017року у відділенні по вулиці В.Великого 51 ПАТ КРЕДОБАН у м.Львів на банківські реквізити ТзОВ ГАЛ-КОМ : р/р 2600301689652 в ПАТ Кредобанк ; МФО 325365; ЄДРПОУ 39758401; ІПН 397584013505

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ- КОМ" про відмову від позовних вимог задовольнити.

Суддя Бачун О. І.