Ухвала

від 21.02.2018 по справі 522/18632/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18632/17

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/3121/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання дозволу на проведення обшуку на танкері «Вгеntiх» («FеnіхОіІ») ІМО 7922221 під час відкриття для нього кордону та швартування ним у морських, річкових портах України, з метою відшукання та вилучення:

1) оригіналів первинних документів, які містять відомості щодо розвантаження/завантаження паливно-мастильних матеріалів в/з резервуарів ТОВ «Рені- Термінал», а також про об`єм, вид та якість паливно-мастильних матеріалів, документів щодо подальшої вигрузки (розвантаження) та загрузки (завантаження) паливно- мастильних матеріалів, в тому числі:

- договорів, контрактів, прибуткових/видаткових накладних, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, товаротранспортних накладних, актів прийомки-передачі, актів приймання виконаних підрядних робіт, фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, векселя), актів інвентаризації, журналів видачі довіреностей на отримання/відправлення ТМЦ за період з 01.01.2017 по теперішній час (дата проведення обшуку);

2) мобільних телефонів, як засобів зв`язку для спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочину;

3) іншої документації (у тому числі в електронному вигляді); чорнових записів, записних книжок, які містять у собі відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами щодо реалізації на митній території України паливно-мастильних матеріалів поза митним контролем;

4) інших знарядь кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017160000000089 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в звітні податкові періоди 2017 року невстановлені особи діючи умисно, використовуючи реквізити різних суб`єктів господарювання, в тому числі нерезидентів та ТОВ «Квік Сейл» код 39163845, ТОВ «СК Акорд» код 33268237, шляхом приховування від митних органів та проведення будь-якого митного оформлення реального об`єму ввезених на територію України паливо-мастильних матеріалів, ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість та акцизного податку понад 4 000 тис. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Так, 30.08.2017 року о 16.30 год до ДП «Ренійський морський торговий порт» прибув танкер CaspianMariner (прапор Мальта, порт приписки «Валетта») з вантажем «дизпаливо» 5956,094 тон. У період з 31.08.2017 по 04.09.2017 року з танкеру «CaspianMariner» ІМО 9175171 вивантажено у резервуари ТОВ «Рені - Термінал» 5956,094 тон дизельного пального у митному режимі «зовнішній транзит». Із зазначеного дизельного палива було реалізовано в режимі «імпорт» на внутрішній ринок України 1020,024 тон та 4936 тон залишилось в режимі «зовнішній транзит».

В подальшому, 25.09.2017 року до ДП «Ренійський морський торгівельний порт» прибув танкер «FenixOil» ІМО 7922221 (прапор Танзанія). Після оформлення судна, розпочалось завантаження судна дизельним пальним з резервуарів ТОВ «Рені - Термінал». Усього до танкеру «FenixOil» ІМО 7922221 було завантажено 2 459,954 тон дизельного пального. Згідно доручення № 2 на відвантаження транзитного вантажу від 26.09.2017 портом вивантаження зазначеного дизельного вального з танкеру «FenixOil» ІМО 7922221 вказано Бургас, Республіка Болгарія. Відповідно наявним даним у матеріалах кримінального провадження встановлено, що станом на 23.10.2017 танкер FenixOil» ІМО 7922221 не відвідував порти Республіки Болгарія і запити на його пришвартування відсутні, на поточний момент Вищевказаний танкер знаходиться у територіальних водах України.

Будучи допитаним в якості свідка член екіпажу танкеру FenixOil» ІМО 7922221 ОСОБА_4 повідомив, що танкер в період з 29.09.2017 по 15.12.2017 порти Республіки Болгарія не відвідував, після завантаження на танкер дизельного пального в порту м. Рені, судно вийшло до акваторії Чорного моря та стало на рейд біля м. Одеси. ІЙд час стоянки на рейді з танкеру «FenixOil» ІМО 7922221 зливалось дизельне пальне на інше судно, при цьому AIS (автоматичну ідентифікаційну систему) було відключено.

Такі дії невстановлених осіб та екіпажу танкеру «FenixOil» ІМО 7922221 направлені на приховування реалізації зазначеного дизельного пального на території України та вчиненні без сплати обов`язків митних платежів та податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційного ресурсу мережі Інтернет www.marinetraffic.com танкер «FenixOil» ІМО 7922221 ходить під прапором Танзанії, на даний час на ресурсі наявна інформація, що відповідно Я» AIS (автоматичної ідентифікаційної системи) назву танкеру змінено з «FenixOil» на «Brentix», але ідентифікаційний номер ІМО (міжнародної морської організації) судна не живився, та становить 7922221. Такі дії невстановлених осіб та екіпажу танкеру можуть бути направленні на приховування походження судна та з метою уникнення відповідальності згідно чинного законодавства за протиправні діяння на території України.

Одним з доказів протиправних дій невстановлених осіб, в тому числі членів екіпажу танкеру «Brentix» («FenixOil») ІМО 7922221, службових осіб ТОВ «Рені- Термінал» являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про завантаження та реалізацію дизельного пального з резервуарів TOB «Рені- Термінал», подальшого перевезення та реалізації членами екіпажу танкеру «Brentix» («FenixOil») ІМО 7922221.

З метою попередження можливості знищення або зміни змісту та цілісності речових доказів, досудове слідство вважає за необхідне шляхом проведення слідчої (розшукової) дії - обшук, виявити та вилучити документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність невстановлених осіб щодо незаконного ввозу та вивозу на митну територію України паливо-мастильних матеріалів без митного оформлення, комп`ютерну техніку з носіями інформації про фактичну діяльність вказаних осіб та підприємств, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, що знаходяться на танкері «Brentix» («FenixOil») ІМО 7922221.

В ході досудового розслідування 12.12.2017 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про проведення обшуку танкеру «Brentix» («FenixOil») ІМО 7922221, строк дії ухвали становив один місяць, тобто до 02.12.2017. За вказаний період та до теперішнього часу танкер «Brentix» («FenixOil») ІМО 7922221 морські та річкові порти України не відвідував.

З огляду на вищезазначене, виконати ухвалу слідчого судді про проведення обшуку не надалось можливим.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, пояснив, що під час проведення обшуку на вказаному танкері в перший раз не були знайдені усі необхідні докази.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання, так як матеріалами клопотання слідчого не підтверджуються обставини вказані в клопотанні слідчого.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017160000000089 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Крім того, слідчим не доведено що предмети, які мають значення для кримінального провадження, можуть знаходитись на вказаному танкері «FenixOil» ІМО 7922221, в клопотанні йдеться лише про ймовірність перебування їх за зазначеною адресою.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , слідчому з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 вже було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на вказаному танкері, а нових підстав слідчий не навів в своєму клопотанні.

За таких обставин, орган досудового слідства мав звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до конкретних речей та документів, в порядку, передбаченому ст.167-169 КПК України.

У разі відмови посадовими особами в тимчасовому доступі до необхідних речей та документів, орган досудового слідства може повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, з зазначенням конкретних речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, а проведення обшуку в зазначених в клопотанні приміщеннях не досягне мети проведення обшуку відповідно до вимог КПК України.

Тому, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

21.02.2018