Ухвала

від 23.02.2018 по справі 902/559/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 902/559/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ "НАК"Нафтогаз України",

відповідач - Деребчинська сільська рада,

розглянувши матеріали касаційної скарги Деребчинської сільської ради

на рішення господарського суду Вінницької області

від 11.07.2017

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 24.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ "НАК"Нафтогаз України",

до Деребчинської сільської ради,

про стягнення 2 126 594, 63,

ВСТАНОВИВ:

Деребчинська сільська рада 10.11.2017 звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 902/559/17 в порядку ст. ст. 107, 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/559/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018.

За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ;

Однак касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, заявником касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі, про що Верховним Судом складено відповідний акт № 55 від 09.02.2018.

Таким чином, заявником касаційної скарги - Деребчинською сільською радою не дотримано вимог пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111, 111-1, 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 291 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Деребчинської сільської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 902/559/17 залишити без руху.

2. Надати Деребчинській сільській раді строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити Деребчинській сільській раді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк