Ухвала

від 26.02.2018 по справі 905/1019/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1019/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 905/1019/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком"

до Мелекінської сільської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31.08.2006 укладено.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" у справі № 905/1019/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

08.02.2018 (згідно з відбитком календарного штемпелю) Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 920 грн., перерахованого платіжним дорученням № 12503 від 09.10.2017 за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 905/1019/17.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі № 905/1019/17 порушено ухвалою Господарського суду Донецької області 13.05.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Клопотання про повернення судового збору підписано старшим юрисконсультом відділу правового забезпечення Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" Рабко Т. О., яка діє за довіреністю № 2779 від 12.12.2017, копію якої додано до матеріалів клопотання.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмови Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із вказаним клопотанням про повернення судового збору, додавши при цьому належні докази на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком".

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 905/1019/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак