Ухвала
від 26.02.2018 по справі 910/32456/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/32456/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 (у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Корсакова Г.В., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 (суддя Плотницька Н.Б.)

у справі № 910/32456/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Ружинська-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна"

про стягнення 626 280,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна" (далі - ТОВ "Гесс Консалтинг Україна") звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/32456/15.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/1846).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 справу № 910/32456/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ТОВ "Гесс Консалтинг Україна" відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

До касаційної скарги ТОВ "Гесс Консалтинг Україна" додано заяву про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації, обґрунтовану, як вказує скаржник, реальною ймовірністю їх скасування у зв'язку з тим, що справа неодноразово переглядалась судами.

Згідно з частиною 1 статті 121 1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Частиною 1 статті 332 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування його вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Надавши оцінку доводам, викладеним у заяві, колегія суддів дійшла висновку про недостатність підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень, тому заява ТОВ "Гесс Консалтинг Україна" задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд оскаржених судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 233, 234, 235, 292, 294, 301, 332, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/32456/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у зазначеній справі.

2. Здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 26 березня 2018 року .

4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гесс Консалтинг Україна" про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі № 910/32456/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий

Дата ухвалення рішення26.02.2018
Оприлюднено28.02.2018
Номер документу72449757
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 626 280,00 грн

Судовий реєстр по справі —910/32456/15

Рішення від 05.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Постанова від 02.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 29.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Постанова від 02.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 14.08.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 03.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні