Рішення

від 07.02.2018 по справі 536/1586/17

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1586/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2017 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення за її позовом до ОСОБА_2 Вересень про витребування земельних ділянок посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року задоволено її позов, витребувано у ОСОБА_2 Вересень земельну ділянку площею 3,29 га, кадастровий номер 5322480800:03:000:0251 та земельну ділянку площею 3,29 га, кадастровий номер 5322480800:03:000:0127, які розташовані на території Піщанської об'єднаної територіальної громади та їй повернуті. Однак при постановленні рішення судом в резолютивній частині не зазначено про припинення договорів оренди зазначених земельних ділянок, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

Просила ухвалити додаткове рішення та визнати припиненими договір оренди від 01 жовтня 2015 року земельної ділянки площею 3,29 га кадастровий номер 5322480800:03:000:0251 та договір оренди від 06 жовтня 2015 року земельної ділянки площею 3,29 га кадастровий номер 5322480800:03:000:0127, укладені між нею та ОСОБА_2 Вересень .

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 Вересень в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали цивільної справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

В відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вересень про витребування земельних ділянок постановлено рішення, яким позов задоволено, витребувано у ОСОБА_2 Вересень земельну ділянку площею 3,29 га, кадастровий номер 5322480800:03:000:0251 та земельну ділянку площею 3,29 га, кадастровий номер 5322480800:03:000:0127, які розташовані на території Піщанської об'єднаної територіальної громади та повернуті ОСОБА_1.

Однак при постановленні рішення, судом в резолютивній частині не зазначено про визнання припиними договорів оренди зазначених земельних ділянок з приводу чого сторони подавали докази і давали пояснення суду.

При таких, встановлених в судовому засіданні обставинах, суд приходить до висновку про ухвалення по справі додаткового рішення, яким, зважаючи на мотивувальну частину рішення, визнає припиненими договори оренди земельних ділянок від 01 жовтня 2015 року та від 06 жовтня 2015 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вересень про витребування земельних ділянок додаткове рішення.

Визнати припиненими договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322480800:03:000:0251 площею 3,29 га від 01 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вересень та договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322480800:03:000:0127 площею 3,29 га від 06 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вересень .

Додаткове рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя С. М. Клименко