Ухвала

від 14.02.2018 по справі 757/7377/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7377/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Винник С.М.,

за участі: державного виконавця Диких О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що останній згідно зведеного виконавчого провадження № 45450488, до складу якого входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на загальну суму 6 306 172,80 грн. 80 коп., в тому числі: 5 732 884,36 грн. сума боргу згідно судових рішень та 573 288,44 грн. 44 коп. виконавчого збору, а саме:

1. виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 23.01.2014 по справі №757/18999/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Правекс - Банк" суми у розмірі 1 423 517,10 грн., номер виконавчого провадження згідно автоматизованої системи виконавчого провадження - 42062687.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 по справі №757/18999/13-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного комерційного банку "Правекс - Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Авістар";

2. виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 12.12.2011 по справі № 2-2861 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії суми у розмірі 2 192 231,00 грн., номер виконавчого провадження згідно автоматизованої системи виконавчого провадження - 33396550.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 змінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії на його правонаступника - ОСОБА_4;

3. виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 05.12.2012 по справі №2-3135/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії суми в розмірі 944 833,88 грн., номер виконавчого провадження згідно автоматизованої системи виконавчого провадження -38901665.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2016 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії на його правонаступника - ОСОБА_4;

4. виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2014 по справі №757/19001/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Правекс - Банк" суму в розмірі 1 172 302,38 грн., номер виконавчого провадження згідно автоматизованої системи виконавчого провадження - 42866768.

Зазначає, що вжиті заходи у зведеному виконавчому провадженні не призвели до виконання, ОСОБА_1 відмовляється з'являтися до державного виконавця, однак неодноразово за рік перетинає кордон, що свідчить про наявність грошових коштів у останнього та його небажання виконувати зобов'язання перед стягувачами.

В судовому засіданні головний державний виконавець Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України подання розглянуто судом без повідомлення сторін.

Заслухавши пояснення представника районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зведеного виконавчого провадження № 45450488 до складу якого входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на загальну суму 6 306 172,80 грн., в тому числі: 5 732 884,36 грн. сума боргу згідно судових рішень та 573 288,44 грн. виконавчого збору, а саме:

1. виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 23.01.2014 по справі №757/18999/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Правекс - Банк" суми у розмірі 1 423 517,10 грн., номер виконавчого провадження згідно автоматизованої системи виконавчого провадження - 42062687.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 по справі №757/18999/13-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного комерційного банку "Правекс - Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Авістар";

2. виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 12.12.2011 по справі № 2-2861 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії суми у розмірі 2 192 231,00 грн., номер виконавчого провадження згідно автоматизованої системи виконавчого провадження - 33396550.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 змінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії на його правонаступника - ОСОБА_4;

3. виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 05.12.2012 по справі №2-3135/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії суми в розмірі 944 833,88 грн., номер виконавчого провадження згідно автоматизованої системи виконавчого провадження -38901665.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2016 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії на його правонаступника - ОСОБА_4;

4. виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2014 по справі №757/19001/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Правекс - Банк" суми в розмірі 1 172 302,38 грн., номер виконавчого провадження згідно автоматизованої системи виконавчого провадження - 42866768.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 по справі № 757/19001/13-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного комерційного банку "Правекс - Банк" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВІСТАР".

За вищевказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-УІП), державним виконавцем 13.07.2012, 18.07.2013, 13.02.2014 та 07.04.2014 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими боржнику запропоновано виконати рішення суду самостійно у семиденний строк.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2012 ВП № 33396550 направлена на адресу місця реєстрації ОСОБА_1, та згідно із повідомленням про вручення УКРКУР'ЄР вручено останньому 06.08.2012.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2013 ВП №38901665 направлено на адресу ОСОБА_1 та згідно із повідомленням Укрпошти вручено боржнику 07.10.2013.

Постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2014 № 42062687 та від 07.04.2014 №42866768 направлені на адресу ОСОБА_1 супровідними листами Відділу рекомендованою кореспонденцією.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ст. 28 Закону у новій редакції та ст. 31 Закону у попередній редакції), підтвердження про направлення постанови додано до подання.

У строк, наданий на самостійне виконання, боржником рішення судів не виконані, будь-яких документів від боржника стосовно виконання судових рішень до Відділу не надходило.

24.06.2015 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який діяв на підставі доручення № 326 від 04.02.2014, ознайомився з вищезазначеними виконавчими провадженнями.

30.11.2017 р. на підставі п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження боржнику було надіслано виклик до державного виконавця, зобов'язано надати декларацію про доходи та майно, пояснення щодо причин невиконання рішення судів, однак ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з'явився, про причини неявки відділ не повідомив, декларацію про доходи та майно не надав, пояснення щодо причин невиконання рішення судів не надав, не вчинив жодних заходів, спрямованих на виконання рішень судів.

08.12.2017 р. на підставі п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження боржнику було надіслано виклик до державного виконавця, зобов'язано боржника надати декларацію про доходи та майно, пояснення щодо причин невиконання рішення судів, однак, ОСОБА_1 вдруге на виклик державного виконавця не з'явився, про причини неявки відділ не повідомив, декларацію про доходи та майно не надав, пояснення щодо причин невиконання рішення судів не надав, не вчинив жодних заходів, спрямованих на виконання рішення суду, чим порушив обов'язки, встановлені ст. 19 Законом України Про виконавче провадження , а саме: за рішеннями майнового характеру не подав виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з'явився на вимогу виконавця; не надає пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що свідчить про повне ігнорування законних вимог державного виконавця та ухилення боржника від виконання рішень судів.

В межах зведеного виконавчого провадження встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.

08.12.2017, 05.01.2018 та 16.01.2018 на адресу боржника надіслано вимоги державного виконавця щодо допуску державного виконавця до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту рухомого та нерухомого майна боржника, однак гр. ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконав не забезпечив допуск державного виконавця до вищезазначеної квартири, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Також, державним виконавцем згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 10.11.2017 № 1030901804 встановлено, що станом на 31.09.2017 року ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та щомісячно отримує доходи: в Приватному підприємстві "СИГМА", код ЄДРПОУ 31444479, в Товаристві з обмеженою відповідальністю "А.А. ПАРТНЕРС", код ЄДРПОУ 37414435, в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ КРАСИ", код ЄДРПОУ 38611580, в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ МЕДІКАЛ ЦЕНТР" код ЄДРПОУ 38920119 ; в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР "АДОНІС" ЄДРПОУ 40532571, однак, будь-яких коштів на виконання рішення суду не сплачує.

Постановами державного виконавця від 20.11.2017 звернуто стягнення на заробітну плату боржника, копію яких направлено на виконання до вищезазначених підприємств-роботодавців.

Згідно повідомлення ТОВ "ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР "АДОНІС", ТОВ "ГАРМОНІЯ КРАСИ", ТОВ "А.А. ПАРТНЕРС" боржник звільнився за власним бажанням після отримання підприємствами постанови про звернення стягнення на заробітну плату, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішень судів.

Також в ході провадження виконавчих дій було встановлено, що у боржника відкрито поточні рахунки в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "СБЕРБАНК", на яких обліковуються кошти. Однак боржником будь-яких дій щодо сплати коштів на виконання рішень судів не вживалося.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 14.12.2017 № 8001.16.1-18710/80.16-17 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 28.03.2014, строк дії до 28.03.2024р.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 11.12.2017 № 0.64-42387/0/15-17 надано витяг про систематичний перетин державного кордону України ОСОБА_1.

Так, боржник, після прийняття судами рішень про стягнення з нього грошових коштів, протягом періоду з 15.03.2014 здійснює постійні, по декілька разів на місяць, закордоні подорожі до таких країн як: Великобританія, Франція, Італія, Німеччина, Іспанія, Нідерланди, Швейцарія, Польща, Хорватія, Латвія, Республіка Білорусь, Ізраїль, Греція, Туреччина, Єгипет, Об'єднані Арабські Емірати.

З відповіді Державної прикордонної служби України від 11.12.2017 №0.64-42387/0/15-17 вбачається, що ОСОБА_1 постійно подорожує літаком, що свідчить про високий рівень доходів та витрат боржника.

Крім того, державним виконавцем здійснено пошук в мережі інтернет та встановлено, що ОСОБА_1 за професією є пластичним-хірургом, який веде активну професійну діяльність, зокрема має власний сайт.

З матеріалів подання вбачається, що 26.01.2018 до Відділу надійшла заява представника стягувача ТОВ ФК АВІСТАР ОСОБА_6 з проханням звернутись до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України на строк до повного виконання судових рішень.

Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов'язань (п.5 ч.1 ст.6).

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналізуючи обставини, викладені у поданні державного виконавця та надані ним матеріали зведеного виконавчого провадження № 45450488, до складу якого входить чотири виконавчих провадження, суд прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань щодо сплати боргу, а відтак і про обґрунтованість подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд вважає такий захід втручання в права ОСОБА_1 виправданим, з метою забезпечення виконання зобов'язань перед стягувачами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України Про виконавче провадження , Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , суд -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-3135/12 від 11.10.2012 року, № 2-2861/11 від 19.07.2011 року, № 757/19001/13-ц від 13.11.2013 року, № 757/18999/13-ц від 18.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук