Ухвала

від 15.02.2018 по справі 755/13347/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100040011976 та №12017100040011461, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки, визначені у ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання та звільнено ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати узв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону (ст.75 КК України) та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід в судове засідання 15.02.2018 року, виконання якого покладалося на Дніпровське УП ГУНП вм.Києві. Проте, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року про застосування приводу до обвинуваченого не виконана, про причини її невиконання суд не проінформований.

З урахуванням наведеного, думки учасників провадження про неможливість здійснити виклик обвинувачених та продовжити розгляд у їх відсутності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та застосувати до ОСОБА_7 повторний привід в судове засідання, оскільки іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орешеньки, Вітебської області, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2018 року о 12:00 год. Вприміщенні Апеляційного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП вм.Києві, як органу, який проводив досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду міста Києва покласти на прокуратуру міста Києва та Київську місцеву прокуратуру № 4, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

При виконанні ухвали про привід органу досудового розслідування необхідно перевірити інформацію про можливе затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні нового злочину та про можливе тримання його під вартою.

Про виконання ухвали суду або причини неможливості її виконання письмово інформувати суд.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: