Ухвала
від 27.02.2018 по справі 182/863/18
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/863/18

Провадження № 2/0182/1617/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Астарта-Н , третя особа- виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) 12.02.2018 року звернулася до суду з позовом до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Астарта-Н (місцезнаходження - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Каштанова, 61), третя особа- виконавчий комітет Нікопольської міської ради (місцезнаходження - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3) про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 1ст.274 ЦПК України, згідно якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин, суд приходить до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч.3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Астарта-Н , третя особа- виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати - розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.4,11,19,174-177,185,187,ч.2ст.261,279,353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Астарта-Н , третя особа- виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Призначити перше судове засідання на 12.04.2018 року о 10-00 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України , у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки: http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення27.02.2018
Оприлюднено01.03.2018
Номер документу72466649
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати

Судовий реєстр по справі —182/863/18

Рішення від 12.09.2018

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

Ухвала від 27.02.2018

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні