Ухвала

від 23.02.2018 по справі 368/1465/17

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1465/17

Провадження № 2/368/68/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

13.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2018 року, представник позивача, - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, - ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, та його представник, - ОСОБА_3 клопотання представника позивача підтримали.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини срави, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Предметом позову є поділ нерухомого майна, а саме, - домоволодіння, яке розміщено за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Черняхів, вул. Матая Баїсова, № 10, та земельних ділянок, які розміщені у вищевказаному населеному пункті.

Оскільки, окрім позивачки та відповідача у спірному домогосподарстві проживає та зареєстрована їхня спільна повнолітня дочка, - ОСОБА_5, то поділ вищевказаного майна може вплинути на їхні законні права та інтереси.

Суд вважає, що незалежно від задоволення, чи відмови в задоволенні позову, рішенням по даній цивільній справі будуть зачіпатися законні права та інтереси вищевказаної особи, зокрема, її права в розрізі права власності, та в разі незалучення її до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, можливо застосувати до спірних правовідносин процесуальні наслідки, які прямо передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

Згідно ст. 53 ЦПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мо жуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підгото вчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, пе реведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом йогс сім'ї про порушення вимог Закону України Про запобігання корупції іншою осо бою.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або прі підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на пра ва та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справі на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути на рішення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесальні права і обов язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 181, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/1465/17, провадження № 2/368/68/18, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якості третьої особи, що незаявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні позивача, - фізичну особу:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: 09220, Київська область, Кагарлицький район, с. Черняхів, вул. Матая Баїсова, буд. № 10.

Роз яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, - ОСОБА_5, що на підставі ч. 1 ст. 181 ЦПК України вона має право подати письмове пояснення щодо позову, встановивши строк на подання такого пояснення, - до 02.03.2018 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 ЦПК України пояснення на позов повинно відповідати вимогам, які встановлені ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

В зв язку з залученням третіх осіб оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 02.03.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук