Ухвала

від 27.02.2018 по справі 904/10687/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10687/17

За позовом: Приватного підприємства "Имет", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нао Агро", смт. Слобожанське

Про: стягнення 291 825, 80 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 23.11.17р. ), ОСОБА_2В.( дов. №83 від 23.11.17р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від ТОВ "ОСОБА_3 Д" : ОСОБА_4 (дов. від 12.02.18р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Имет" ( позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Нао Агро" ( відповідач) про стягнення 291 825, 80 грн. (в т.ч.: 263 167, 66 грн. - основна заборгованість ; 18 075, 61 грн. - пеня; 8 484, 50 грн. - інфляційні втрати та 2 098, 00 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №2\04-2017 від 02.04.17р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов'язків з оплати поставленого позивачем товару відповідно до умов вищезазначеного договору поставки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.18р. було відкрито провадження у справі №904/10687/17 за правилами загального позовного провадження та її розгляд призначено у підготовчому засіданні на 06.02.2018р. Вподальшому слухання справи було відкладено на 27.02.18р.

До судового засідання 06.02.18р. з'явилися представники сторін, представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи про відсутність у ТОВ "НАО АГРО" обов'язків по оплаті поставленого товару , у зв'язку з ненаданням позивачем документів, що посвідчують якість поставленого товару. Окрім того - зазначив, що позивач уклав з ТОВ "ОСОБА_3 Д" договір про переведення боргу , за яким новим кредитором стало ТОВ "ОСОБА_3 Д".

26.02.18р. до канцелярії суду від ТОВ "ОСОБА_3 Д" надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості позивача. Заява обґрунтована посиланням на укладення 02.10.17р. з ПП "Имет" та ТОВ "ОСОБА_3 Д" договору про переведення боргу , за яким новим кредитором стало ТОВ "ОСОБА_3 Д" .

26.02.18р. до канцелярії суду від ПП "Имет" (позивач) надійшла заява про те, що він не заперечує проти залучення до участі у справі , у якості позивача - ТОВ "ОСОБА_3 Д" .

Також, 27.02.18р. ПП "Имет" (позивач) подав до канцелярії суду відповідь на відзив, в якому заперечував проти обставин викладених відповідачем у відзиві на позов.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повідомленням представникам позивача про відсутність додаткових пояснень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 13.03.2018 о 10:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5