Ухвала

від 22.02.2018 по справі 911/5617/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 911/5617/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу від 12.02.2018 №35-22/2-59 Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №47025863 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015 №911/5617/14 у справі

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» , Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг» , Київська обл., с. Чайки

про стягнення 6086,85 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

від ДВС - не з'явився.

встановив:

У грудні 2014 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аеро-Хендлінг» (відповідача) про стягнення 4 638,86 грн. основного боргу, 449,88 грн. пені, 110,37 грн. 3% річних, 887,74 грн. інфляційних втрат, а загалом 6 086,85 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих телекомунікаційних послуг за договором №02.1.2-14/2.6-56 про надання телекомунікаційних послуг від 01.07.2011 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2015 позов ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» (08130, Київська обл., с. Чайки, вул. В. Чайки, 16, код 37027321) на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль» , код 20572069) 4 638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 86 коп. основного боргу, 449 (чотириста сорок дев'ять) грн. 88 коп. пені, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 90 коп. 3% річних, 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 13 коп. інфляційної складової боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 42 коп. судового збору.

02.03.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.02.2015, яке набрало законної сили 20.02.2015, було видано наказ.

До господарського суду Київської області від ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла скарга від 12.02.2018 №35-22/2-59 на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №47025863 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015 №911/5617/14, в якій скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного та не повного проведення виконавчих заходів у виконавчому провадженні №47025863 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015 у справі №911/5617/14;

2. Зобов'язати державного виконавця Києво-Сятошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 поновити порушене право ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та провести виконавчі заходи в провадженні №47025863 в межах зведеного виконавчого провадження №47203056, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» , в тому числі, та не обмежуючись:

- провести перевірку виконання боржником рішення (наказу) від 02.03.2015 у справі №911/5617/14;

- невідкладно вжити заходів щодо опису, оцінки та реалізації майна, яке належить боржнику ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» , а саме: адміністративний будинок бортпровідників інв. №3032, бокси на 6 автобусів, будинок КТП, що знаходиться за адресою: Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт;

- викликати посадових осіб ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» для надання пояснень за фактами невиконання рішення (наказу) від 02.03.2015 у справі №911/5167/14 та вимог виконання щодо його виконання;

- накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» за невиконання рішення (наказу) у справі №911/5617/14.

3. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покласти на ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2018 розгляд скарги призначено на 22.02.2018.

22.02.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав письмові пояснення на скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, з підстав у ній викладених.

Представник відповідача в судовому засіданні проти скарги заперечував, з підстав викладених у поясненнях.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно приписам пунктів 6 та 7 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року за №1404-VIII, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, при розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №47025863 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015 №911/5617/14, слід керуватися положеннями норм Закону України Про виконавче провадження , котрі діяли до 05.10.2016.

Враховуючи те, що державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України), а надання письмового відзиву на скаргу є правом, а не обов'язком учасника процесу, господарський суд вважає, що неявка органу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги позивача на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження» .

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» , державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Поряд з цим, статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

У відповідності з приписами ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» , заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно п. 5.1.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 8 статті 52 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

За змістом ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що 20.03.2015 ДП МА Бориспіль заявою, від 19.03.2015 №35-22-93 пред'явило наказ для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 районного управління юстиції, правонаступником якого є суб'єкт оскарження, ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Заява ДП МА Бориспіль була отримана за довіреністю уповноваженим ВДВС Києво-Сятошинського РУЮ 25.03.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв'язку з відсутністю постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу, ДП МА Бориспіль керуючись приписами ст. 82 Закону України Про виконавче провадження 31.03.2016 на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 РУЮ подало скаргу №35-22-175 на бездіяльність державного виконавця.

Оскільки скарга ДП МА Бориспіль від 31.03.2016 №35-22-175 була залишена без відповіді, 08.09.2017 ДП МА Бориспіль до головного територіального управління юстиції у Київській області було направлено скаргу №35-22-375 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі №911/5617/14.

24.10.2017 на адресу ДП МА Бориспіль надійшов лист від 13.10.2017 №19673-2-14/02-2 Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в якому зазначалося, що згідно інформації, наданої ОСОБА_4 РВДВС на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання чотирьох виконавчих документів про стягнення боргів з ТОВ Транс-Аеро-Хендлінг на користь юридичних осіб на загальну суму 617126,32 гривень.

В листі ГТУЮ Київської області зазначалося, що в межах зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем здійснено такі виконавчі дії як:

- з метою виявлення за боржником джерел доходів та майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, державним виконавцем неодноразово направлено запити до органів ДПС України та Регіонального сервісного центру МВС у Київській області;

- 13.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Дані про обтяження внесено до відповідних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна;

- державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик щодо явки до відділу для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та надання підтверджуючих документів про сплату боргу;

- на підставі отриманої інформації від органів ДПС України державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії постанови разом із платіжними вимогами направлено до банківських установ для виконання.

Також, в своєму листі ГТУЮ у Київській області вказує на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна суб'єктів права власності на нерухоме майно, за боржником зареєстрованого майно (адміністративний будинок бортпровідників інв. №3032; бокси на 6 автобусів; будинок КТП, що знаходиться за адресою: Бориспіль-7, Бориспіль Міжнародний державний аеропорт), на яке накладено арешт згідно обтяження №22674688, і що подальше виконання вищевказаного виконавчого документа буде організовано відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження .

31.01.2018 представник ДП МА Бориспіль ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №47025863 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивач встановив наступне:

Заява ДП МА Бориспіль від 19.03.2015 №35-22-93 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області віл 02.03.2015 №911/5617/14 отримана ВДВС ОСОБА_4 РУЮ та передана в роботу державному виконавцю Данилишину П.Б. 25.03.2015.

25.03.2015 державним виконавцем Данилишину П.Б. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №47025863 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015 у справі №911/5617/14.

25.03.2015 державним виконавцем було підготовлено лист №2014/7 на адресу стягувача, боржника та господарського суду Київської області. Заявник зазначає, що Постанова про відкриття виконавчого провадження та лист про направлення постанови не були підписані державним виконавцем і в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази направлення постанови стягувану, боржнику та суду.

27.03.2015 державним виконавцем було направлено запит №10689945 про номери рахунків, відкритих боржником в банківських установах. На даний запит Державною податковою службою України 30.03.2015 надано відповідь №1009559653, згідно з якою ТОВ Транс-Аеро-Хендлінг відкрито розрахункові рахунки в національній та іноземній валюті в АТ Сбербанк Росії , ПАТ АКБ ОСОБА_5 , ПАТ КБ Правекс банк , ПАТ ОСОБА_3 банк та АТ ОСОБА_5 ОСОБА_3 у м. Києві. Проте, в матеріалах виконавчого провадження не міститься жодної постанови про арешт коштів боржника та жодної платіжної вимоги про стягнення коштів з розрахункових рахунків.

09.04.2015 державним виконавцем Данилишиним П.Б. у виконавчому провадженні №47025863 було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Вищевказані постанови не були підписані державним виконавцем і відсутні докази їх направлення.

09.04.2015 державним виконавцем Данилишиним П.Б. у виконавчому провадженні №47025863 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №47203056. Дана постанова також не підписана державним виконавцем і не була надіслана.

Стягувач ознайомившись з матеріалами зведеного виконавчого провадження №47203056 встановив наступне.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження містять наступні документи: відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна суб'єкта права власності на нерухоме майно сформовані державним виконавцем Казанцевим Д.О. 18.09.2017; виклик державного виконавця за підписом державного виконавця Дороніної В.О. адресований ТОВ Транс-Аеро-Хендлінг ; запит державного виконавця Дороніної В.О. до Територіального сервісного центру №3246 РСЦ МВС в Київській області.

В листі ГТУЮ у Київській області від 13.10.2017 №19673-2-14/02-2 (№19696-2-24/02-2) за боржником зареєстровано майно (адміністративний будинок бортпровідників інв. №3032; бокси на 6 автобусів; будинок КТП, що знаходиться за адресою: Бориспіль-7, Бориспіль Міжнародний державний аеропорт), на яке накладено арешт згідно обтяження №22674688.

Проте, жодних виконавчих дій відносно даного майна державним виконавцем Данилишиним П.Б. не було вжито.

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу ТОВ Транс-Аеро-Хендлінг становить 115000,00 гривень, одним із видів діяльності товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. Дані обставини можуть свідчить, що у боржника наявне майно та кошти на які можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Стаття 66 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Згідно інформації наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження №47025863 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015 №911/5617/14 веде державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2018 було запропоновано ОСОБА_4 районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати суду заперечення на скаргу.

Проте, ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заперечень не надав.

Доказів в підтвердження органом ДВС дій спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015 №911/5617/14, ОСОБА_4 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка майнового стану боржника ОСОБА_4 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не проводилась, періодична перевірка майнового стану боржника (кожні два тижні - щодо виявлення рахунків, кожні три місяці - щодо виявлення рухомого та нерухомого майна) не здійснюється.

Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_4 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області принципів неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, встановлених ст. 11 Закону України Про виконавче провадження .

Суд констатує, що через невиконання відділом ДВС усіх приписів Закону України Про виконавче провадження , на сьогоднішній день наказ №911/5617/14 суду від 02.03.2015 про примусове виконання рішення у справі № 911/5617/14 залишається не виконаним та стягувачем Державне підприємство Державний аеропорт Бориспіль не отримано присуджених судом коштів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у пар. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 05.02.2015 у справі № 911/5617/14 до цього часу не виконано, суд вважає, що має місце неправомірна бездіяльність ОСОБА_4 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, допущена у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду, а тому скарга ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ЗУ України "Про виконавче провадження", ст. ст. 1-3, 18, 339 - 345 ГПК України, господарський суд, -

постановив:

1. Скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №47025863 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015 №911/5617/14.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного та не повного проведення виконавчих заходів у виконавчому провадженні №47025863 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 02.03.2015 у справі №911/5617/14;

3. Зобов'язати державного виконавця Києво-Сятошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 поновити порушене право ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та провести виконавчі заходи в провадженні №47025863 в межах зведеного виконавчого провадження №47203056, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» , в тому числі, та не обмежуючись:

- провести перевірку виконання боржником рішення (наказу) від 02.03.2015 у справі №911/5617/14;

- невідкладно вжити заходів щодо опису, оцінки та реалізації майна, яке належить боржнику ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» , а саме: адміністративний будинок бортпровідників інв. №3032, бокси на 6 автобусів, будинок КТП, що знаходиться за адресою: Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт;

- викликати посадових осіб ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» для надання пояснень за фактами невиконання рішення (наказу) від 02.03.2015 у справі №911/5167/14 та вимог виконання щодо його виконання;

- накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ТОВ «Транс-Аеро-Хендлінг» за невиконання рішення (наказу) у справі №911/5617/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.Д. Лилак