Ухвала
від 08.02.2018 по справі 640/8107/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Апеляційне провадження № 11сс/790/301/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1

Справа № 6405/8107/16-к Доповідач - ОСОБА_2

Категорія : у порядкуКПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

8 лютого 2018 року м. Харків

Суддясудової палати з розглядукримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року, якою задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу за додержанням законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 32016220000000082 від 17.03.2016 року за ознаками ст. 219 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу за додержанням законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29.12.2017 року у кримінальному провадженні № 32016220000000082 від 17.03.2016 року за ознаками ст. 219 КК України.

05.02.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 .

При перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульованіКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргуна бездіяльність слідчого та/або прокурора, зазначеною правовою нормою не передбачена. Слідчим суддею в резолютивній частині ухвали вірно зазначено, що вказана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4ст.399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року, якою задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу за додержанням законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 32016220000000082 від 17.03.2016 року за ознаками ст. 219 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення08.02.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу72479031
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/8107/16-к

Ухвала від 08.02.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Бездітко В. М.

Ухвала від 13.02.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 13.02.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 09.02.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 29.01.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 23.01.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 19.01.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 23.01.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 21.12.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 30.11.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні