Ухвала

від 27.02.2018 по справі 924/1039/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 924/1039/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лойфер А.О. - представник за довіреністю від 06.10.2017р. №1165

від відповідачів:

- ФОП Гакало В.В.: не з'явився

- ТОВ "Глобал Конфекшенері Груп": Гетманюк О.В. - представник згідно договору про надання

правової допомоги від 16.01.2018р. та ордеру серії АА №075697 від 16.01.2018р.

від третьої особи: не з'явився

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп", м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 28.11.17р. головуючим суддею Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Муха М.Є. о 12:59 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 30.11.17р.

у справі № 924/1039/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м.Львів

до - Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича, м.Хмельницький,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької від 28.11.2017р. у справі №924/1039/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" до Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всі права іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами іпотечного договору від 22.06.2005р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32), в тому числі право задовольнити свої вимоги до фізичної особи-підприємця Гакало В.В. за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006р. (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008р., додатковим правочином від 31.12.2008р.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 323465568101) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 323642768101), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м.Хмельницька вул.Курчатова, 6/4).

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м.Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") 43840,69грн. судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" 689,00грн. витрат по оплаті судовому збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" 689,00грн. витрат по оплаті судовому збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки і прийняти в цій частині нове, яким в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 29001, АДРЕСА_1) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (ідентифікаційний код: 37854056; адреса: 79026 м. Львів, вул. Сахарова, 43) за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006р. (із змінами та доповненнями, що внесені Додатковим правочином від 31.01.2008р., Додатковим правочином від 31.12.2008р.) у розмірі 3 014 579,17грн. (з яких 2 936 372,55грн. заборгованості по кредиту, 52 603,71грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24 837,00грн. державного мита, 229,86грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення), який встановлений рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011р. у справі №12/5025/505/11, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2005р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32) - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1м кв., яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 323465568101) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2м кв., яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 323642768101), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м.Хмельницький вул.Курчатова, 6/4), шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, яка визначається на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Також, просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та призначено її до розгляду на 16.01.2018р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" до спільного провадження з раніше поданою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017р. у справі №924/1039/16 та призначено її до розгляду на 16.01.2018р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. розгляд апеляційних скарг відкладено на 06.02.2018р. об 15:00год..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р., враховуючи ухвалу від 07.02.2018р. про виправлення описки, розгляд апеляційних скарг відкладено на 27.02.2018р. об 14:30год.. Крім того, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1039/16 - задоволено та забезпечення проведення якої доручено в господарському суді Київської області (адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №235/3619/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2015р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27.04.2016р..

Зокрема, як зазначено Верховним Судом у справі №235/3619/15-ц, ухвалюючи рішення у справі, яка переглядається, міськрайонний суд в його резолютивній частині зазначив про те, що ціна предмета іпотеки визначається згідно зі статтею 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Зазначене положення закону роз'яснено судам у пункті 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Разом з тим у постанові Верховного Суду України від 27.05.2015р. №6-61цс15 зазначено, що визначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмету іпотеки під час здійснення виконавчого провадження суперечить вимогам статей 39, 43 Закону України "Про іпотеку".

Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону "Про іпотеку" судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України приходять до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Проте 23.12.2015р. Верховний Суд України відійшов від цієї правової позиції і в постанові №6-1205цс15 зазначив про те, що відповідно до частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України "Про іпотеку" та положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України 2004 року й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен указати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Разом з тим, Верховний Суд України у постанові від 08.06.2016р. №6-1239цс16 повернувся до правової позиції, яка була викладена ним 23.12.2015р. у постанові №6-1205цс15 і зазначив, що виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку" судова палата у цивільних справах Верховного Суду України приходять до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону України "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Ухвалюючи зазначені вище судові рішення, Верховний Суд України разом з тим не зазначив про відступлення від раніше прийнятої правової позиції (частина перша статті 360-7 ЦПК України 2004 року).

Таке ж застосування статті 39 Закону України "Про іпотеку" зазначено в постанові Верховного Суду України №6-1935цс15 від 07.10.2015р., на яку в касаційній скарзі посилається скаржник.

Аналіз зазначених правових висновків, що містяться в наведених вище постановах Верховного Суду України, свідчить про їх суперечливий характер, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Крім того, колегія суддів вважає, що є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права (стаття 39 Закону України "Про іпотеку") у подібних правовідносинах, викладених в останніх і наведених вище постановах Верховного Суду України.

Так, у справі що переглядається, так і у наведених вище постановах Верховного Суду України безспірно доведено, що позичальник порушив кредитні зобов'язання і допустив заборгованість, що, зокрема у касаційній скарзі не спростовується. Тобто право кредитора порушено діями позичальника.

У багатьох інших справах за вказаних подібних обставин Верховний Суд України звертав увагу судів на необхідність врахування мети, за якою особа звертається до суду та з'ясувати, чи дійсно порушено право особи з огляду на положення статті 3 ЦПК України 2004 року (аналогічна норма міститься у статті 4 ЦПК України) і статті 15 ЦК України, де зазначено, що особа може звернутися до суду за захистом свого цивільного права, але лише у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України: №6-215цс14 від 21.01.2015р., №6-2677цс16 від 22.02.2017р..

Відсутність достатньо обґрунтованих підстав для скасування правильних по суті судових рішень з одних лише формальних міркувань про те, яка ціна предмета іпотеки має зазначатися у резолютивній частині рішення суду: визначатися під час здійснення виконавчого провадження чи в грошовому вираженні, підтверджується і тим, що зазначення в рішенні ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні немає безспірно і кінцево визначеної мети і завдання, так як згідно зі статтями 19, 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження можуть заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж про це буде зазначено в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

Отже, якогось системного, загальнообов'язкового значення визначення ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні у резолютивній частини рішенні суду самостійного значення немає.

Європейський суд з прав людини в рішеннях Sutyazhnik v. Russia від 29.07.2009р., Esertas v. Lithuania від 31.05.2012р. зазначав, що у справах можуть бути обставини, які свідчать про відсутність соціальної потреби чи нагальної суспільної необхідності, які б виправдовували відхилення від принципу правової визначеності. Тобто потрібно скасовувати правильне по суті рішення суду лише заради правового пуризму.

Таким чином, колегія суддів вважала за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для розгляду справи та відступлення від правової позиції Верховного Суду України.

Як свідчать матеріали справи №924/1039/16, враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, а приміщення кондитерського цеху та кулінарного цеху створені внаслідок реконструкції приміщення їдальні, яке передано в іпотеку ПАТ "Кредобанк", що унеможливило здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки під час виконавчого провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" як правонаступник банку звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" з позовом, в якому просить: 1) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (ідентифікаційний код: 37854056; адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 43) всі права іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами Іпотечного договору від 22.06.2005р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32), в тому числі право задовольнити свої вимоги до Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006р. (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008р., додатковим правочином від 31.12.2008р.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 323465568101) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 323642768101), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м.Хмельницька вул.Курчатова, 6/4); 2) в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 29001, АДРЕСА_2) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (ідентифікаційний код: 37854056; адреса: 79026 м.Львів, вул.Сахарова, 43) за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006р. (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008р., додатковим правочином від 31.12.2008р.) у розмірі 3014579,17грн. (з яких 2936372,55грн. заборгованості по кредиту, 52603,71грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837грн. державного мита, 229,86грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення), який встановлений рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011р. у справі №12/5025/505/11, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2005р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009р., який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32) - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 323465568101) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2м кв., яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 323642768101), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м.Хмельницький вул.Курчатова, 6/4), шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, яка визначається на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Представник скаржника - ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" в судовому засіданні 27.02.2018р. вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційними скаргами на рішення господарського суду Хмельницької від 28.11.2017р. у справі №924/1039/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №235/3619/15-ц у подібних правовідносинах.

Представник скаржника - ТОВ "Глобал Конфекшенері Груп" в судовому засіданні 27.02.2018р. також вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційними скаргами на рішення господарського суду Хмельницької від 28.11.2017р. у справі №924/1039/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №235/3619/15-ц у подібних правовідносинах.

За приписами п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що встановлення позиції Великою Палатою Верховного Суду у справі №235/3619/15-ц, щодо формування єдиної практики застосування законодавства відносно питання, яке регулює встановлення ціни предмета іпотеки у справі та яка ціна предмета іпотеки має зазначатися у резолютивній частині рішення суду, унеможливлює розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" на рішення господарського суду Хмельницької від 28.11.2017р. у справі №924/1039/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №235/3619/15-ц у подібних правовідносинах, в зв`язку з чим колегія суддів з власної ініціативи зупиняє провадження у даній справі до розгляду справи №235/3619/15-ц у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, оскільки позиція останньої вплине на кваліфікацію та встановлення обставин у справі №924/1039/16.

У відповідності до ст.ст.222, 223 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп", м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької від 28.11.2017р. у справі №924/1039/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №235/3619/15-ц у подібних правовідносинах.

2. Ухвалу направити учасниками справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.