Постанова

від 22.02.2018 по справі 910/21365/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/21365/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІВЕРІ-АВТО"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р.

у справі №910/21365/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІВЕРІ-АВТО"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Транс"

про стягнення 18 255,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІВЕРІ-АВТО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Транс" про стягнення 18 255,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/21365/17 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІВЕРІ-АВТО" подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 14.02.2018р.

26.01.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. оголошено перерву до 22.02.2018р.

15.02.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Повертаючи позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції на час прийняття ухвали), місцевий господарський суд вказав на те, що у позовній заяві позивачем не вказано власне повне найменування та повне найменування відповідача, чим порушено вимоги статті 54 ГПК України щодо форми позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з наведеними судом першої інстанції підставами для повернення позовної заяви з таких мотивів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (на час винесення оскаржуваної ухвали) встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (на час винесення оскаржуваної ухвали) позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Колегією суддів встановлено, що на першій сторінці позовної заяви, яка містить відбиток реєстраційного вхідного штемпелю Господарського суду міста Києва відомості щодо позивача викладені таким чином: зазначено ТОВ "ДЕЛІВЕРІ-АВТО", код ЄДРПОУ та адресу; в графі відповідач зазначено ТОВ "Ф-Транс" з посиланням на код ЄДРПОУ та адресу. До матеріалів справи також додано Витяги з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, в якому зазначено повне, і скорочене найменування сторін.

Поряд з цим, в абз. 9 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що повне найменування і поштові адреси сторін можуть бути з'ясовано безпосередньо у судовому засіданні.

Відтак, за оцінкою колегії суддів, у суду першої інстанції було достатньо підстав, щоб встановити повну та скорочену назви учасників справи і вирішити питання про прийняття справи до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом помилково було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІВЕРІ-АВТО" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції на час винесення оскаржуваної ухвали).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду першої інстанції - скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття даної постанови) у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 271, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІВЕРІ-АВТО" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/21365/17 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/21365/17 - скасувати.

3. Матеріали справи №910/21365/17 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст постанови складено 26.02.2018р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.Г. Чорногуз

Н.Ф. Калатай