Ухвала
від 27.02.2018 по справі 804/6770/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. справа № 804/6770/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 804/6770/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «РБК Техрембуд» про підтвердження адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «РБК Техрембуд» про підтвердження адміністративного арешту – відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач, 22 січня 2018 року, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що отримав копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року – 21 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

До апеляційної скарги долучена копія поштового конверту, але на ньому не чітко проставлений поштовий штамп та неможливо встановити дату відправлення поштової кореспонденції Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачем пропущений десятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. (в редакції від 03.08.2017 - чинній на час ухвалення судового рішення).

Апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 186 КАС України, що є підставою для залишення її без руху, так як заявником не порушується питання щодо поновлення вказаного строку.

Вказана норма є аналогічною з ч. 3 ст. 298 КАС України, якою встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. (в редакції від 03.10.2017, що набрала чинності 15.12.2017).

Отже, зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлена одна позовна вимога немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 1600 х 150% = 2400 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 804/6770/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «РБК Техрембуд» про підтвердження адміністративного арешту - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

- заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку;

- докази, які б підтверджували поважність підстав щодо пропущеного строку;

-          документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2018
Оприлюднено03.03.2018
Номер документу72480859
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/6770/17

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 26.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 26.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 28.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кононенко Олександр Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні