Ухвала

від 26.02.2018 по справі 821/923/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №821/923/17

касаційне провадження №К/9901/5257/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №821/923/17 за позовом Приватного підприємства Агро-Дар до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Агро-Дар у червні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2017 №0012571201 та №0012581201.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 06.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.12.2017 залишив постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Херсонській області звернулося 10.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 209 Податкового кодексу України, пунктів 21, 22 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.10.2014 №569.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), з огляду на необхідність наведення обґрунтувань щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду касаційну скаргу з наведенням обґрунтувань щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та документу про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №821/923/17 за позовом Приватного підприємства Агро-Дар до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк