Ухвала

від 14.02.2018 по справі 749/286/17

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 749/286/17

Номер провадження 6/749/5/18

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

14 лютого 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 та визначення частки майна боржника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, стягувач Менська місцева прокуратура, вимогам ст.. 440, 443, 175 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 головний державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому просить:

вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке незареєстроване у встановленому законом порядку: житловий будинок за адресою Чернігівська область, Сновський район с. Єліне, вул.. Покровська, 108;

визначити частку майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у житловому будинку за адресою Чернігівська область, Сновський район с. Єліне, вул.. Покровська, 108.

Пред`явлене подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви , подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України .

Однак в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві не зазначено поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( стосується лише вказаних в поданні заінтересованих осіб ), а також відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України державним виконавцем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до поданого подання.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості державному виконавцю).

Також, порядок вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, передбачений ч.10,11 ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до ч.10,11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця , приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В той час, порядок вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами передбачений статтею 443 ЦПК України.

Відповідно до ст..443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця . Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб . Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З наведених норм процесуального права вбачається, що вирішення судом питань, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами , зовсім різний порядок розгляду в тому числі і строки розгляду. Крім того, вказаними нормами передбачено звернення державного виконавця з поданням та непередбачено об`єднання вказаних вище вимог в одне подання.

Оскільки в поданні об`єднанні дві вимоги, які не можуть бути об`єднанні в одному поданні приходжу до висновку, що подане подання слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в оформленні подання відповідно до вимог ч.10,11 ст. 440 ЦПК України, статті 443 ЦПК України, п.8,2 ч.3 ст.175 ЦПК України .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 260, 440, 443, 175,185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 та визначення частки майна боржника ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, стягувач Менська місцева прокуратура.

Надати державному виконавцю строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків

Роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається особі, яка його подала.

Копію ухвали надіслати до Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.С.Чигвінцев