Рішення

від 27.02.2018 по справі 909/79/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/79/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. , секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг", вул.Ленкавського,22, м.Івано-Франківськ,76010

до відповідача: Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області вул. Макухи, буд. 2, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про стягнення заборгованості в сумі 16 563 грн 73 к.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 02.01.18 )-представник

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ

30.01.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг" до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про стягнення 16563,73грн.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

Ухвалою господарського суду міста Івано-Франківської області від 31.01.2018 відкрито провадження у справі №909/79/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін; призначено розгляд по суті на 27.02.2018, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз'яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішений за наявними матеріалами справи у відповідності до приписів ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач позовні вимоги підтримує, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 02-05-П16/07 на виконання проектно-кошторисної документації на "Нове будівництво роздільної системи каналізації по вул. Січових Стрільців в м. Тлумач в частині оплати послуг.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. 16.02.2018 через відділ документального забезпечення подав відзив № 154 від 06.02.2018 ( вх. 2721/18 від 16.02.2018), в якому повідомив, що повністю визнає позовні вимоги.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи з огляду на приписи ч.3, ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

20 липня 2016р. між Тлумацькою міською радою та ТОВ Капітал Інжиніринг було укладено Договір №02-05-П16/07 (проектні роботи) на виконання проектно-кошторисної документації на Нове будівництво роздільної системи каналізації по вул. Січових Стрільців в м. Тлумачі Івано-Франківської області (далі - Договір).

Відповідно до Акту №111 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору від 25.07.2016р. ТОВ Капітал Інжиніринг виконало проектно-кошторисну документацію на Нове будівництво роздільної системи каналізації по вул. Січових Стрільців в м. Тлумачі Івано-Франківської області , а Тлумацька міська рада прийняла цю документацію та підписала акт без зауважень.

Проектно-кошторисна документація була виконана вчасно та належним чином на суму 16 563, 73 грн.

Відповідно до п. 2.5 Договору ОСОБА_2 перераховує Виконавцю аванс у розмірі 30% вартості річного обсягу протягом 5-ти (п'яти) робочих днів з дня підписання Договору строком на три місяці (у випадку наявності коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_2, які передбачені на фінансування робіт по даному об'єкту).

ОСОБА_2 не було перераховано як і решту суми за виконану роботу згідно Договору. Відповідно до п. 4.1.4 Договору ОСОБА_2 зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки з Виконавцем.

Таким чином заборгованість Тлумацької міської ради, станом на 30.01.2018р. складає 16 563,73 грн..

Тлумацька міська рада увійшла до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області. Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

16 травня 2017 року ТОВ Капітал Інжиніринг звернулось із претензією №07/01-08 до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про сплату заборгованості за виконані роботі згідно Договору №02-05-П16/07. Претензію Відповідач отримав 19.05.2017р. згідно повідомлення про вручення.

ТОВ Капітал Інжиніринг відповіді на претензію не отримали, заборгованість сплачено не було.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 887 Цивільного кодексу України передбачено за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1, 2 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, з огляду на те, що проектні роботи були виконані, доказом чого є підписаний без зауважень Акт №111 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору від 25.07.2016р., відповідно до якого вартість наданих послуг становить.16563,73грн., суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно підпункту 4 п.6 ч.2 ст.238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про повернення судового збору.

Суд із врахуванням вищенаведеного, приходить висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору (881,00 грн.), сплаченого при поданні позову, а також про необхідність компенсації позивачу іншої частини сплаченого судового збору (881,00 грн.) за рахунок відповідача.

Керуючись ст 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 ,887 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг" до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості в сумі 16 563 грн 73 к.- задовольнити.

2. Стягнути з Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області вул. Макухи, буд. 2, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область ( код 04054234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг", вул.Ленкавського,22, м.Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ 37582250) - 16563,73грн. заборогованості та 881,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг", вул.Ленкавського,22, м.Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ 37582250) судовий збір у розмірі 881,00 грн., сплаченого згідно платіжним дорученням №628 від 23.01.2018 (оригінал міститься в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 28.02.2018р.

Суддя Шкіндер П.А.