Ухвала

від 01.03.2018 по справі 915/1306/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа № 915/1306/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання

За позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (вул.Нікольська ,73 ,м.Миколаїв, 54003) в інтересах держави

До 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВК-1» , вул.Богородична, 11, м.Миколаїв, 54001

про: - визнання незаконним та скасування пункту 2.3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 №20/19;

- визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі №11436 від 28.08.2017;

- повернення земельної ділянки

04.12.2017 Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №(15-31)19260вих-17 від 04.12.2017 в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 2.3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 №20/19, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВК-1» передано в оренду строком на 1 рік до затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Миколаєва та архетипів земельну ділянку із кадастровим номером 4810136300:05:005:0002 площею 16 кв.м., для обслуговування кіоску з продажу тютюнових виробів по пр. Центральному ріг вул.Бузника у м.Миколаєві, без оформлення права власності на нерухоме майно;

- визнати недійсним на майбутнє укладений 28.08.2017 між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВК-1» договір оренди землі №11436, на підставі якого передано в оренду товариству земельну ділянку площею 16 кв.м. з кадастровим номером 4810136300:05:005:0002 по пр. Центральному ріг вул.Бузника у м.Миколаєві;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВК-1» повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 16 кв.м. із кадастровим номером 4810136300:05:005:0002, вартістю 53 392,16 грн., розташовану по пр. Центральному ріг вул.Бузника у м.Миколаєві, шляхом демонтажу кіоску.

Позов обґрунтовує тим, що Миколаївською міською радою, з порушенням вимог законодавства, 25.05.2017 було прийнято рішення № 20/19. На підставі п.2.3 вказаного рішення ТОВ ІВК-1 передано в оренду строком на 1 рік до затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва та архетипів земельну ділянку із кадастровим номером 4810136300:02:025:0002 площею 16 кв.м, для обслуговування кіоску з продажу тютюнових виробів по пр. Центральному (Леніна) ріг вул.Бузника, без оформлення права власності на нерухоме майно. На підставі вказаного рішення з ТОВ ІВК-1 укладено договір оренди землі №11436 від 28.08.2017. Водночас, всупереч вимог Земельного кодексу України земельні торги щодо продажу права оренди вказаної земельної ділянки в порядку ст.ст. 135-139 Земельного кодексу України не проводились. Враховуючи те, що на підставі незаконного пункту рішення між Миколаївською міською радою та ТОВ ІВК-1 28.08.2017 укладено договір оренди землі №11436, то відповідно до ст.ст.16, 203, 215 ЦК України, ст.ст.20, 207 Господарського кодексу України, ст.152 ЗК України, останній підлягає визнанню недійсним на майбутнє, а ТОВ ІВК-1 згідно вимог ст.ст. 16, 1212 ЦК України, зобов'язано повернути отриману ним земельну ділянку Миколаївській міській раді.

Надання земель без проведення конкурсу не забезпечує захисту економічних та соціальних інтересів місцевого самоврядування, наповнення місцевих бюджетів, застосування ринкових ставок орендної плати за землю, що завдає істотної шкоди інтересам держави. У разі дотримання конкурсної процедури надання в оренду спірної земельної ділянки можна було б забезпечити надходження значно більшої суми орендних платежів. Зазначене є підставою для захисту прокурором інтересів держави шляхом пред'явлення цього позову.

Згідно наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що між Приватним підприємством К.В.М. (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІВК-1 (покупець) було укладено договір купівлі - продажу №б/н від 24.01.2017, у відповідності до умов якого, продавець зобов'язується передати у власність покупця належний продавцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього Договору. Відомості про товар: найменування товару - торгівельний кіоск, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний (Леніна) ріг вул.Бузника.

Згідно акту передачі - приймання від 24.01.2016, ПП К.В.М передало, а ТОВ ІВК-1 прийняло торгівельний кіоск, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний (Леніна) ріг вул. Бузника, загальною площею 6 кв.м.

У подальшому, приватне підприємство К.В.М. заявою повідомило Миколаївського міського голову, що не заперечує проти переоформлення договору оренди від 14.12.2016 №11278 з товариством з обмеженою відповідальністю ІВК-1 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Приватного підприємства К.В.М. , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Приватне підприємство К.В.М. та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 181, 182, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні 2 -го відповідача - Приватне підприємство К.В.М. ( 54002, АДРЕСА_1 )

2.Підготовче засідання відкласти на « 07» березня 201 8 року о 1 0 год. 4 0 хв.

3. Прокурору у строк до 02.03.2018 направити на адресу 3-ї особи позовну

заяву №(15-31)19260вих-17 від 04.12.2017 додані до неї документи та відповідь на відзив, докази направлення надати до суду.

4.Миколаївській міській раді у строк до 02.03.2018 направити на адресу 3-ї

особи відзив на позовну заяву, докази направлення надати до суду.

5.Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВК-1» направити на адресу

3-ї особи відзив на позовну заяву від 07.02.2018, докази направлення надати до суду

6. Запропонувати Приватному підприємству К.В.М. в строк до 07.03.2018 надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно до вимог ст. 165, ст.168 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи.

7. Роз'яснити Приватному підприємству К.В.М. , що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8 . Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

9 . Ухвалу направити учасникам справи та на адресу Приватного підприємства К.В.М. ( 54002, АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук