Ухвала

від 27.02.2018 по справі 913/803/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.02.2018 справа № 913/803/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі№913/803/17 (суддя Масловський С.В.) за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО - Транс" м.Павлоград, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 3168745, 55 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. по справі №913/803/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО - Транс" м.Павлоград, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. по справі №913/803/17 разом із клопотанням про поновлення строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Апелянтом не надано доказів, які б свідчили про наявність ОСОБА_2 адвокатського посвідчення та повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник дізнався про повний текст рішення від 05.12.17 з Єдиного державного реєстру судових рішень та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Апеляційний суд вважає, що зазначена обставина не може бути визнана поважною з урахуванням такого.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України (редакції на дату прийняття оскаржуваного рішення) не передбачено обов'язку для суду направляти/вручати повний текст рішення представнику учасника справи, який був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

В матеріалах справи №913/803/17 міститься поштове повідомлення згідно якого повний текст рішення від 11.12.17 було відправлено на адресу скаржника 12.12.17 та було вручено представнику скаржника особисто за довіреністю 14.12.17.

Як вбачається зі змісту протоколу судового засідання від 05.12.2017 у судовому засіданні 05.12.2017 був присутній представник позивача ОСОБА_2, під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення був присутнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. у справі № 913/803/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Ровенькиантрацит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка