Ухвала

від 23.04.2018 по справі 913/803/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2018 справа № 913/803/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді-

доповідача:ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» , м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі№ 913/803/17 (суддя Масловський С.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс» , м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» , м.Сєвєродонецьк Луганської області простягнення 3168745,55грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» , м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі №913/803/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс» , м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» , м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 3168745,55грн.

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) у новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2018р. вперше подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» залишено без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: доплатити судовий збір у відповідному розмірі.

У зв'язку з невиконанням скаржником вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» повернута відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2018р.

Разом з тим, апелянт повторно звернувся з апеляційної скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі №913/803/17.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.02.2018р. повторно подана апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: надати докази, які б свідчили про наявність у представника повноважень на підписання апеляційної скарги та навести інші поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018р. апеляційна скарга повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» .

13.04.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, скаржник втретє звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.).

Згідно з пп.13 п.1 Перехідних положень ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Луганської області 05.12.2017р., повний текст підписано 11.12.2017р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» втретє звернулося до суду з апеляційною скаргою 13.04.2018р., тобто з пропуском десятиденного строку. У тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі №913/803/17, апелянт зазначає про відсутність можливості вести підприємницьку діяльність в результаті обставин форс-мажору, у зв'язку з чим не було вчасно здійснена доплата судового збору після залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2018р.

Разом з тим, суд зазначає, що наведені скаржником причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги були визнані не поважними, а інших поважних причин пропуску строку при зверненні з апеляційною скаргою втретє, апелянт не навів.

За приписами ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку запропонувати скаржнику зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження їх наявності.

Крім того, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив невідповідність зазначеної скарги вимогам ст.258 ГПК України до форми і змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка вступила в силу 15.12.2017р., судовий збір справляється у відсотковому розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 05.01.2018р., виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову за вимоги майнового характеру, що становить 47531,20грн.

Згідно приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 71296,80грн. (47531,20грн.*150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додане платіжне доручення №2117030669 від 13.12.2017р., що було додане і до вперше поданої апеляційної скраги, згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 52284,31грн., що є меншим від встановленого законом розміру на 19012,49грн.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» , м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі №913/803/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» , м.Сєвєродонецьк Луганської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки , а саме:

-зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження їх наявності (за наявності);

-сплатити судовий збір в розмірі 19012,49грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» , м.Сєвєродонецьк Луганської області наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, які передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС