Ухвала

від 26.02.2018 по справі 922/1963/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26.02.2018 м. ХарківСправа № 922/1963/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К", м. Полтава 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків про та позовом до про звернення стягнення на предмет застави третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7", м. Харків 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл", м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, 2. Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, м. Харків, 3. Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", м. Київ підтвердження права власності, усунення першкоди користування майном та вилучення з державного реєтру обтяжень рухомого майна запису за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, дов. № 46 від 02.01.2018 року

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К") - не з*явився

третьої особи - не з*явився

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" - ОСОБА_5, дов. від 23.01.2018 року

відповідачів - 1. ОСОБА_4, дов. № 46 від 02.01.2018 року, 2. не з*явився, 3. не з*явився

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_6, дов. від 19.02.2018 року, 3. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС" про те, що в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС" перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, що станом на 28 липня 2016 року складає 18100828,98 грн., у тому числі: 10748009,87 грн. заборгованість за кредитом, 1338,13 грн. заборгованість за процентами, 2124053,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 190,09 грн. пеня за несвоєчасне сплату процентів по кредиту, 397022,26 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 22.14 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2941992,93 грн. загальна сума нарахованих штрафів відповідно до пункту 4.4. кредитного договору, 1888116,84 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 83,28 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл", передане в заставу за договором застави №177-3 від 30 грудня 2009 року, а саме: кран баштовий КБ-403 Б, інвентарний номер 35502, дата вводу в експлуатацію жовтень 2006 року, кран баштовий КБ-674 А, інвентарний номер 35526, дата вводу в експлуатацію жовтень 2006 року, кран гусеничний РДК 250-1, інвентарний номер 35527, дата вводу в експлуатацію серпень 2006 року, кран гусеничний РДК 250-1, інвентарний номер 35503, дата вводу в експлуатацію серпень 2006 року, екскаватор JSB JS 220 LS, інвентарний номер ТН12965, дата вводу в експлуатацію жовтень 2005 року, гідравлічна бурова установка HR 100 у комплекті, інвентарний номер 100292, дата вводу в експлуатацію липень 2006 року, шляхом його продажу з прилюдних торгів у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною в пункті 1.3. договору застави № 177-3 від 30 грудня 2009 року, а саме 5640000,00 грн. та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС" треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7") - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про те, щоб підтвердити за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" права власності, шляхом його визнання - на бурову машину марк МАІТ HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський №1002920513 та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 L.С, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413 та усунути перешкоди у користуванні буровою машиною марка МАІТ HR-100 реєстраційний №16460АХ, заводський №1002920513 та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 L.С, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413, вилучити з державного реєтру обтяжень рухомого майна із опису зареєстрованого 14 березня 2017 року за №16181628 запис про об*єкти обтяження: "-екскаватор JSB JS 220 LS, інвентарний номер ТН12965; -гідравлічна бурова установка HR 100 у комплекті, інвентарний номер 100292" та зобов*язати зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" бурову машину марка МАІТ HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський №1002920513 та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 L.С, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413.

26 лютого 2018 року через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7") - Фонда гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України). Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України). Згідно частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2018 року судом встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7") - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" строк до 22 лютого 2018 року для подання пояснень щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" із урахуванням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України. З порушенням визначеного судом процесуального строку (26 лютого проти 22 лютого 2018 року) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб скеровано до суду письмові пояснення з метою їх долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частин 2, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за його (суду) ініціативою суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 лютого 2018 року через канцелярію суду було подано письмові пояснення для долучення до матеріалів справи. Враховуючи приписи частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого судом, не звільняє учасника від обов'язку подання доказів чи інших матеріалів), для дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процесуальний строк на подання до суду письмових пояснень по справі до 26 лютого 2018 року; відповідно, подані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб документи долучаються судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7") - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7") - Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області у судовому засіданні проти залучення його до участі у справі в якості співвідповідача заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7") - Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до участі у справі в якості співвідповідача буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (26 лютого 2018 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 26 березня 2018 року.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у справі № 922/1963/17, призначене на 22 березня 2018 року на 15 годин провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 42, 80, 168, 177, 181, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процесуальний строк на подання до суду письмових пояснень до 26 лютого 2018 року та долучити надані письмові пояснення до матеріалів справи.

2. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7") - Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до участі у справі в якості співвідповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 26 березня 2018 року.

4. Розгляд підготовчого засідання відкласти на "22" березня 2018 р. о 15:00

5. Судове засідання у справі № 922/1963/17, призначене на 22 березня 2018 року на 15 годин провести в режимі відеоконференції.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, зал судових засідань № 308.

7. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44в).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, адреса для листування 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, код ЄДРПОУ 19017842).

8. Копію ухвали господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року направити сторонам та на адресу Господарського суду м. Києва.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року

Суддя ОСОБА_7