Ухвала

від 16.07.2018 по справі 922/1963/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 922/1963/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної М.А. (вх.№1187Х/1 від 15.06.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/1963/17 (суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено 03.05.2018),

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Промпостач і К , м. Полтава,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій - 7 , м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми СКС , м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми Констракшн Груп Інтернешнл , м. Харків,

про звернення стягнення на предмет застави, -

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій - 7 , м. Харків,

до 1. Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Констракшн Груп Інтернешнл , м. Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми СКС , м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

2. Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, м. Харків,

3. Державне підприємства Національні інформаційні системи в особі Філії міста Києва та Київської області державного підприємства національні інформаційні системи , м. Київ,

про підтвердження права власності, усунення перешкоди користування майном та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису, -

ВСТАНОВИЛА:

У справі №922/1963/17 розглядається позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни звернувся до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Промпостач і К , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми СКС , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми Констракшн Груп Інтернешнл , про те, що в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми СКС перед Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, що станом на 28 липня 2016 року складає 18100828,98 грн., звернути стягнення на:

- бурову машину МАІТ HR-100, реєстраційний № 16460АХ та екскаватор гусеничний JCB JS220LC, реєстраційний № 16500АХ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 ;

- кран баштовий КБ-403 Б, інвентарний номер 35502, дата вводу в експлуатацію жовтень 2006 року,

- кран баштовий КБ-674 А, інвентарний номер 35526, дата вводу в експлуатацію жовтень 2006 року,

- кран гусеничний РДК 250-1, інвентарний номер 35527, дата вводу в експлуатацію серпень 2006 року,

- кран гусеничний РДК 250-1, інвентарний номер 35503, дата вводу в експлуатацію серпень 2006 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Промпостач і К

шляхом продажу з прилюдних торгів у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною в п.1.3. Договору застави №177-3 від 30.12.2009, а саме - 5640000,00 грн.

Також, у справі розглядається позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 до 1. Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Констракшн Груп Інтернешнл , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми СКС , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, 3. Державне підприємство Національні інформаційні системи в особі Філії міста Києва та Київської області державного підприємства Національні інформаційні системи , про те, щоб:

- підтвердити за Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 права власності, шляхом його визнання - на бурову машину марк МАІТ HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський №1002920513 та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 L.С, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413

- усунути перешкоди у користуванні буровою машиною марка МАІТ HR-100 реєстраційний №16460АХ, заводський №1002920513 та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 L.С, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413,

- вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна із опису зареєстрованого 14 березня 2017 року за №16181628 запис про об'єкти обтяження: -екскаватор JSB JS 220 LS, інвентарний номер ТН12965; -гідравлічна бурова установка HR 100 у комплекті, інвентарний номер 100292

- зобов'язати зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 бурову машину марка МАІТ HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський №1002920513 та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 L.С, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/1963/17 провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Промпостач і К , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми СКС , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми Констракшн Груп Інтернешнл про звернення стягнення на предмет застави - закрито.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 задоволено повністю.

Підтверджено за Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 право власності, шляхом його визнання - на бурову машину марка MAIT HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський №1002920513 та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 LС, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413 та вирішено усунити перешкоди у користуванні буровою машиною марка MAIT HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський №1002920513 та екскаватором гусеничним марка JСB JS 220 LС, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413, вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна із запису зареєстрованого 14 березня 2017 року за №16181628 запис про об'єкти обтяження: - екскаватор JSB JS 220 LS, і.н. ТН 12965; - гідравлічна бурова установка HR 100 у комплекті, і.н.100292 .

Зобов'язано зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 код ЄДРПОУ 34468760 бурову машину марка MAIT HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський №1002920513 та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 LС, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 7247,74 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Констракшн Груп Інтернешнл на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 7247,74 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми СКС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 7247,74 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної М.А. звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги ПАТ ВіЕйБі Банк задовольнити в повному обсязі та в задоволенні позовних вимог ТОВ Завод будівельних конструкцій відмовити .

Крім того, в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що по-перше, копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Банку лише 08.05.2018, по-друге, у зв'язку з тим, що витрати ПАТ ВіЕйБі Банк мають попередньо, щоквартально включатися до кошторису та затверджуватися виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осію, відповідне не дало змоги у короткий термін вирішити питання щодо сплати судового збору.

ТОВ фірмою Констракшн Груп Інтернешнл подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№4704 від 19.06.2018), в яких вказано, що клопотання апелянта про відновлення строку подання апеляційної скарги не містить обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, у зв'язку з чим, судом апеляційної інстанції має бути відмовлено апелянту у поновленні строків для подання апеляційної скарги та відкритті апеляційного провадження.

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги судом було встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 подано з порушенням вимог ст.ст.256 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з клопотанням про поновлення такого строку, а вказані причини пропущення строку у заяві визнані неповажними та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

У зв'язку з викладеним, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної М.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/1963/17 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Також, звернуто увагу апелянта на те, що в тексті апеляційної скарги заявник зазначає про оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2018, тоді як в резолютивній частині апеляційної скарги просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2018.

В тексті ухвали, зокрема, роз'яснено, що частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції на дату звернення позивача до суду із позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції на дату звернення третьої особи до суду із позовом) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2017 рік встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 №1801-VIII, зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 1600,00 грн.

Позивачем - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною в п.1.3. Договору застави №177-3 від 30.12.2009, а саме - 5640000,00 грн.

З даного розміру позовних вимог судовий збір за подання позову у даній справі станом на 06.06.2017 (дата подання позову до Господарського суду Харківської області) складав - 84600,00 грн. (5640000,00*1,5%)

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ТОВ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7 заявлено позовні вимоги про визнання права власності на майно вартістю 1236214,50 грн та дві немайнові вимоги.

З даного розміру позовних вимог судовий збір за подання позову у даній справі станом на 21.12.2017 (дата подання позову до Господарського суду Харківської області) складав - 21743,22 грн. ((1236214,50*1,5%) + (1600,00 + 1600,00)).

Таким чином, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 159514,83 грн ((21743,22 + 84600,00) * 150%).

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх.№5240 від 10.07.2018), до якої апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі 32614,83 грн відповідно до платіжного доручення №1346074 від 20.06.2018 та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Щодо сплати судового збору апелянт зазначив, що оскільки Господарським судом Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/1963/17 зазначено, що судовий збір, який підлягає сплаті у даній справі становить 21743,22 грн, то сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення у даній справі підлягає сума у розмірі 32614,83 грн.

Однак, вказані посилання апелянта на необхідність судового збору у розмірі 32614,83 грн з посиланням на рішення суду є необґрунтованими.

Так, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи було стягнуто судовий збір лише в частині задоволених позовних вимог, однак апелянт здійснює оскарження рішення не лише в задоволеній в частині, але й в частині, позовних вимог апелянта, за якими провадження закрито.

Отже, скаржником у встановлений судом розумний процесуальний строк не сплачено судовий збір у повному обсязі, виходячи з вимог апеляційної скарги про перегляд рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіної М.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/1963/17.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах та поштовий конверт; заява про усунення недоліків на 5 арк, в тому числі платіжне доручення №1346074 від 20.06.2018 на 1 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.С. Хачатрян