Ухвала

від 27.02.2018 по справі 925/1178/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1178/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - 1 - не з'явились; позивача - 2 - не з'явились; відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю; третьої особи -1 - ОСОБА_2 за довіреністю; третьої особи -2 - не з'явились; третьої особи - 3 - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоновація" (позивач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Генекс - Сістемз" (позивач-2) до Публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (третя особа-1), Державного реєстратора організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 (третя особа-2), Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (третя особа-3), про визнання недійсними рішення зборів акціонерного товариства,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року позивачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоновація" (далі - позивач-1) та товариство з обмеженою відповідальністю "Генекс-Сістемз" (далі - позивач-2) звернулися в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" (далі - відповідач), в якому просять суд визнати недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів відповідача від 16.06.2017 року, оформлені протоколом № 2 від 16.06.2017 року та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований порушенням відповідачем порядку скликання та проведення 16.06.2017 року позачергових загальних зборів акціонерів відповідача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.09.2017 року позовна заява прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі 925/1178/17, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалами господарського суду від 24.10.2017 року та від 09.11.2017 року до справи залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-третя особа-1), Державного реєстратора організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 (далі-третя особа-2), Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (далі-третя особа-3).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2017 року справа 925/1178/17 призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.01.2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався на 27.02.2018 року.

21.02.2018 року засобами електронного зв'язку, а потім 26.02., 27.02.2018 року засобами поштового зв'язку через канцелярію суду позивачі в особі їхніх представників подали заяву про відмову від позову в порядку ст.ст. 49, 191 ГПК України, у зв'язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку.

В судове засідання позивачі -1, -2 та треті особи -2, -3 явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, представники відповідача та третьої особи -1 проти заяви про відмову від позову не заперечували, просили суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву про відмову від позову позивачів, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд відмову від позову приймає та закриває провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачам - товариству з обмеженою відповідальністю "Генекс - Сістемз" та товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоновація"з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого згідно квитанцій № 851520001 від 15.09.2017 року та № 851520003 від 15.09.2017 року відповідно у розмірі 1600 грн. 00 коп. (по 800 грн. кожному).

Керуючись п. п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 130, 185, 191, 232-235 ГПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивачів від позову у справі 925/1178/17 прийняти.

Провадження у справі № 925/1178/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоновація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Генекс - Сістемз" до Публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе"закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Генекс - Сістемз" код ЄДРПОУ 35976216, місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд.94, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн.. 00 коп.), сплачений згідно квитанцій № 851520001 від 15.09.2017 року.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоновація" код ЄДРПОУ 35617896, місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Промислова, буд.2, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн.. 00 коп.), сплачений згідно квитанцій № 851520003 від 15.09.2017 року.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали .

Суддя В.М. Грачов