Ухвала

від 28.02.2018 по справі 904/10325/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/10325/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 (головуючий - Кузнецова І.Л., судді - Дармін М.О., Широбокова Л.П.)

у справі № 904/10325/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд",

2. Виробничо-комерційного підприємства "ВОК-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про стягнення 160 124,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 904/10325/16 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник зазначає, що звертався з касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, однак при сплаті судового збору було допущено помилку у платіжному дорученні. Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 904/10325/16 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору. На виконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 30.10.2017 скаржник усунув недоліки касаційної скарги та просить поновити строк на касаційне оскарження.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 904/10325/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/10325/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на касаційну скаргу до 16.03.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй