Постанова

від 13.06.2007 по справі 20-6/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-6/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-6/113

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"13" червня 2007 р.  10:30                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом прокурора Нахімовського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” про стягнення 24276,09 грн.,

за участю представників:

прокурора –Шульга Антона Миколайовича, прокуратура міста Севастополя, посвідчення № 438 від 20.02.2006,

позивача -  Полоса Ірини Володимирівни, головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 17 від 17.05.2007,

відповідача –Піманова Андрія Анатольовича, представника за дорученням б/н від 15.01.2007,

С у т ь   с п о р а:

Прокурор Нахімовського району м.Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю СРК „Севморсудноремонт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 24276,09 грн.

Ухвалою від 01.06.207 відкрите провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 13.06.2007.

До початку попереднього засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” надійшов відзив (вх. № 19996 від 12.06.2007), з якого слідує, що ТОВ „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” з позовними вимогами згодно, заперечень не має та просить розглядати справу у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Пунктом 4 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно із пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ч.5 ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до положень статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, провівши оцінку представленим доказам, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” №400 від 26.07.1996, Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV для підприємств встановлені тарифи збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, понад суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України в розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статей 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного закону. Плату у Пенсійний фонд України вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до абзацу четвертого п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до  Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо  важкими  умовами  праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом  Міністрів  України (36-2003-п), крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи  особовий  склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля,  сланцю,  руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком  робіт і професій,  затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру  відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Підпунктом 6.4. розділу 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях  про  розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з  додатками  6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Сума до відшкодування витрат на доставку ї виплату пільгових пенсій за травень 2007 року за списком № 1 у відповідача склала 2386,62 грн., що відображено у повідомленні УПФУ в Нахімовському районі м.Севастополя № 3421/02/02 від 14.05.2007.

В рахунок оплати відшкодування фактичних виплат на виплату і доставку пенсій за травень 2007 рік за списком № 1 від підприємства кошти не надходили.

Сума до відшкодування витрат на доставку ї виплату пільгових пенсій за травень 2007 року за списком № 2 склала 21889,47 грн., що відображено у повідомленні УПФУ в Нахімовському районі м.Севастополя  № 29183621/02 від 21.05.2007.

В рахунок оплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за травень 2007 року за списком № 2 кошти від підприємства також не надходили.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 24276,09 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” (99001, м.Севастополя, вул. Героїв Севастополя, 13, код ЄДРПОУ 30526231, р/р 260083280 у СФ АППБ “Аваль”, МФО 324505) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Дзігунського, 19, код ЄДРПОУ 22274979, р/р 25602705100412 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість по відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 24276,09 грн.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                  підпис                                             С.Г.Лазарев

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                   С.Г.Лазарев

16.06.2007

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

16.06.2007.