Ухвала

від 28.02.2018 по справі 744/1154/17

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 744/1154/17 року

№ провадження 2-а/738/22/2018

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Слісаря А.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Слісаря А.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_2Д. та № 91 Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2Д. ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_2Д. та № 91 Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2Д. , розподілена судді Слісарю А.В.

28.02.2018 року суддя Слісар А.В. заявив самовідвід щодо розгляду зазначеної справи, оскільки ця справа була розподілена з порушенням порядку визначення судді для її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд розглянувши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року постановлено про призначення колегіального розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_2Д. та № 91 Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2Д. .

Справа № 744/1154/17 провадження № 2-а/738/22/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_2Д. та № 91 Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2Д. ., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року, була розподілена судді Слісарю А.В. (одноособово).

Згідно п. 15.4. Перехідних положень КАС України(у редакції від 03.10.2017 р., яка набрала чинності 15.12.2017 р.), визначення судді або колегії суддів(судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України(у редакції що діяла до 15.12.2017р.), визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи що розгляд зазначеної адміністративної справи необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів, яких визначає автоматизована система документообігу суду, однак справа розподілена судді Слісарю А.В. одноособово і внесення змін до протоколу розподілу не допускається, суд приходить до висновку що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки справа розподілена з порушенням визначення складу суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Слісаря Андрія Валерійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_2Д. та № 91 Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2Д. - задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_2Д. та № 91 Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2Д. до канцелярії суду для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар