Ухвала
від 19.02.2018 по справі 760/4475/18
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2- з/760/49/18

В справі № 760/4475/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора ТОВ Анти - Допінгова Служба Бецко М.А. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Анти - Допінгова Служба до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 857 835, 70 гр.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу вчиняти будь - які дії щодо відчуження квартири або вселення в квартиру до вирішення спору по суті.

Посилається на те, що позовні вимоги пред'явлено на суму 857 835, 70 гр., що є значною сумою.

Відповідачу на праві власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 34, 40 кв.м.

Вважає, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у зв'язку з відчуженням відповідачем належного йому майна.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії.

Так, предметом спору є стягнення з відповідача безпідставно набутих ним грошових коштів в розмірі 857 835, 70 гр.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вище викладене, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю Анти - Допінгова Служба , код ЄДРПОУ: 39483170, місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 12, офіс 89.

Відповідач : ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А.Шереметьєва

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.02.2018
Оприлюднено02.03.2018
Номер документу72511087
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/4475/18

Постанова від 26.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 01.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Рішення від 06.09.2018

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Рішення від 06.09.2018

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні