Рішення
від 15.02.2018 по справі 318/529/17
КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 318/529/17

Номер провадження №2/318/117/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 09.04.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифами банку та є договором приєднання. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 24801,39 грн., яка складається з - 3268,28 грн. - заборгованість за кредитом, 19875,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1157,21 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в розмірі 24801,39 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина друга статті 281 ЦПК України передбачає, що розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Між позивачем та ОСОБА_1 09.04.2013 року був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою відповідача.

У заяві відповідач висловив згоду з тим, що заява на отримання кредиту разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку становить між ним та ПАТ КБ Приватбанк договір про надання банківських послуг.

Однак умови кредитного договору виконані не були, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 24801,39 грн.

Сума заборгованості складається з наступного:

- 3268,28 грн. - заборгованість за кредитом;

- 19875,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1157,21 грн. - штраф (процентна складова).

Анкета-заява особисто підписана ОСОБА_1

Останній платіж за кредитом було здійснено 08.07.2014 року в розмірі 411,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року по справі призначено судову бухгалтерську експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

22.12.2017 року цивільну справу повернуто на адресу суду у зв'язку з тим, що оплата вартості по виконанню експертизи відповідачем не здійснена, клопотання експерта не задоволено.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24801 грн. 39 коп.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76- 81, 258, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по договору б/н від 09.04.2013 року в сумі 24801 (двадцять чотири тисячі вісімсот одна) грн. 39 коп., яка складається з: 3268,28 грн. - заборгованість за кредитом, 19875,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1157,21 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістьсот) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується .

Суддя: ОСОБА_2

СудКам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення15.02.2018
Оприлюднено02.03.2018
Номер документу72511533
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —318/529/17

Ухвала від 31.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Гончар М. С.

Ухвала від 25.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Гончар М. С.

Ухвала від 20.03.2018

Цивільне

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Васильченко В. В.

Ухвала від 15.02.2018

Цивільне

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Васильченко В. В.

Рішення від 15.02.2018

Цивільне

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Васильченко В. В.

Ухвала від 26.12.2017

Цивільне

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Васильченко В. В.

Ухвала від 07.09.2017

Цивільне

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Васильченко В. В.

Ухвала від 12.05.2017

Цивільне

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Васильченко В. В.

Ухвала від 04.05.2017

Цивільне

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Васильченко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні