Ухвала

від 27.02.2018 по справі 441/1439/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

справа №441/1439/17

27 лютого 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Артим В.В.,

представників третьої особи Коваль П.І., Марциняк В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, за участю третьої особи ОСББ Шевченка-213 про визнання протиправним та скасування рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області за участю третьої особи ОСББ Шевченка-213 про визнання протиправними та скасування рішень Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області.

Ухвалою від 15.01.2018 року справу прийнято до провадження.

30.11.2017 року представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що між сторонами існують спірні правовідносини щодо права власності та користування об'єктами нерухомого майна, земельними ділянками, визначенням їх розмірів, тобто цей спір стосується цивільного права, а відтак підлягає вирішеною в порядку цивільного судочинства.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили проти клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні клопотання про закриття провадження покладався на розсуд суду.

Представники третьої особи у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

При вирішенні клопотання суд керувався наступним.

Підстави закриття провадження встановлені статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 3 частини першої вказаної статті публічно-правовий спір -спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1)спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2)спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3)спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4)спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5)за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6)спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7)спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8)спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9)спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10)спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11)спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12)спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Таким чином, за змістом КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Статтею 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання території.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.16 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем оскаржується рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області від 01.06.2017 року №427 Про надання дозволу ОСББ Шевченка-213 на розроблення детального плану території для передачі у власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, належних до цього господарських будівель, споруд та прибудинкової території та рішення №497 від 21.08.2017 року Про внесення змін до рішення №427 від 01.06.2017 року .

Отже, спір має своїм предметом правомірність вчинення суб'єктом владних повноважень владно-розпорядчих функцій (прийняття рішення) у сфері публічних відносин (містобудування).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спір щодо визнання протиправними та скасування рішень Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області є публічно-правовим, розгляд якого повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі слід відмовити

Керуючись ст. ст. 238, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Крутько О.В.

Повна ухвала складена 02 березня 2018 року.