Постанова

від 27.02.2018 по справі 820/420/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" лютого 2018 р. № 820/420/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - Солоненка С.О.,

представника відповідача - Бабича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" (61001, м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, код ЄДРПОУ 36456673) до Головного управління ДФС України у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області про проведення позапланової податкової виїзної перевірки № 323 від 18 січня 2018 року ТОВ "СДМ ГРУП";

2. Стягнути судові витрати, включаючи судовий збір з відповідача на користь ТОВ "СДМ ГРУП".

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було винесено наказ про проведення позапланової податкової виїзної перевірки ТОВ "СДМ ГРУП" № 323 від 18 січня 2018 року. Пзивач з зазначеним наказом не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що наказ про проведення позапланової податкової виїзної перевірки ТОВ "СДМ ГРУП" № 323 від 18 січня 2018 року є законним та таким, що винесений в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідачем було направлено запит № 5732/10/20-40-14-12-18 від 24.05.2017 року про надання інформації (пояснень та їх документальногих підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "НВП Полі-пласт " (податковий номер 40476250) за березень 2017 року який було отримаано позивачем 27.06.2017.

19.07.2017 року за вих № 190717/1ГНИ позивачем було надано відповідь на вище зазначений запит про надання інформації та її документально підтверджено на 62 аркушах.

Також судом встановолено, що відповідачем було напралвено запит № 14435/10/20-40-14-12-18 від 22.08.2017 року про надання інформації (пояснень та їх документальногих підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "Інрекс" (податковий номер 39172383) за січень, лютий 2015 року, ТОВ "Равена Плюс" (податковий номер 39279239) за березень 2015 року, ТОВ "Мдк-Альянс" (податковий номер 39302409) за квітень 2015 року, ТОВ "Поллі-Плюе" (податковий номер 39601479) за червень - вересень 2015 року, ТОВ "Сдм-Групп" (податковий номер 32337105) за жовтень 2015 року, ТОВ "Інтер Холдінг" (податковий номер 3993 4274) за грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року, "ТОВ "Петра Транс Груп" (податковий номер 40171681) за лютий, квітень, травень 2016 року, ТОВ "Тревіс Групп" (податковий номер 40173872) за червень 2016 року, ТОВ "Промоушн Трейд" (податковий номер 40396816) за липень 2016 року, ТОВ "Бізнес Страйк" (податковий номер 40396301) за серпень 2016 року, ТОВ "Крайт Сервіс" (податковий номер 40242029) за жовтень 2016 року, ТОВ "Арлекс" (податковий номер 40882413) за грудень 2016 року, ТОВ "Спецремпідряд" (податковий номер 40981961) за лютий 2017 року, ТОВ "Панда-Инвест" (податковий номер 35292764) за лютий, березень 2017 року, ТОВ "Евантес Компані" (податковий номер 40934089) за березень 2017 року, ТОВ НВП "Полі-Пласт" (податковий номер 40476250) за березень, квітень 2017 року, ТОВ "Комплект Стандарт Сервіс" (податковий номер 41077038) за квітень, травень 2017 року.

20.09.2017 року позивачем було отримано запит Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 14435/10/20-40-14-12-18 від 22.08.2017 року.

11.10.2017 року позивачем було надано відповідь № 111017 ГНИ на запит про надання інформації та її документально підтверджено на 3142 аркушах.

18.01.2018 року відповідачем - Головним управлінням ДФС України у Харківській області було винесено наказ № 323 про проведення позапланової податкової виїзної перевірки ТОВ "СДМ ГРУП". (податковий номер 36456673) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ "Інрекс" (податковий номер 39172383) за січень, лютий 2015 року, ТОВ "Равена Плюс" (податковий номер 39279239) за березень 2015 року, ТОВ "Мдк-Альянс" (податковий номер 39302409) за квітень 2015 року, ТОВ "Поллі-Плюе" (податковий номер 39601479) за червень - вересень 2015 року, ТОВ "Сдм-Групп" (податковий номер 32337105) за жовтень 2015 року, ТОВ "Інтер Холдінг" (податковий номер 3993 4274) за грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року, "ТОВ "Петра Транс Груп" (податковий номер 40171681) за лютий, квітень, травень 2016 року, ТОВ "Тревіс Групп" (податковий номер 40173872) за червень 2016 року, ТОВ "Промоушн Трейд" (податковий номер 40396816) за липень 2016 року, ТОВ "Бізнес Страйк" (податковий номер 40396301) за серпень 2016 року, ТОВ "Крайт Сервіс" (податковий номер 40242029) за жовтень 2016 року, ТОВ "Арлекс" (податковий номер 40882413) за грудень 2016 року, ТОВ "Спецремпідряд" (податковий номер 40981961) за лютий 2017 року, ТОВ "Панда-Инвест" (податковий номер 35292764) за лютий, березень 2017 року, ТОВ "Евантес Компані" (податковий номер 40934089) за березень 2017 року, ТОВ НВП "Полі-Пласт" (податковий номер 40476250) за березень, квітень 2017 року, ТОВ "Комплект Стандарт Сервіс" (податковий номер 41077038) за квітень, травень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг) у звязку з ненаданням позивачем у запитуваному обсязі пояснень та документального підтверджежння на обовязковий письмовий запит відповідача від 24.05.2017 № 5732/10/20-40-14-12-18 (отриманого підприємстовм 27.06.2017) та на № 14435/10/20-40-14-12-18 від 22.08.2017 року(отриманого підприємстом)

Також під час розгляду справи судом було встановлено, що 19.01.2018 року та з 22.01.2018 року, по 25.01.2018 року посадовими особами контролюючого органу на підставі наказу від 18.01.2018 № 323 та направлень від 19.01.2018 № 314, від 19.01.2018 № 315 був здійснений вихід за податковою адресою ТОВ "СДМ ГРУП" з метою вручення копії наказу від 18.01.2018 № 323 про проведення перевірки ТОВ "СДМ ГРУП" та безпосереднього проведення перевірки.

Однак, наказ вручено не було та перевірку не проведено у зв'язку з відсутністю посадових осіб ТОВ "СДМ ГРУП" за юридичною адресою про що було складено акти від 19.01.2018 року № 459/20-40-14-12-11; від 22.01.2018 №492/20-40-14-12-11; від 23.01.2018 року № 510/20-40-14-12-11; від 24.01.2018 року № 545/20-40-14-12-11; від 25.01.2018 року № 565/20-40-14-12-11.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Аналізуючи вище зазначені положення суд приходить до висновку, що законодавець чітко визначив підстави проведення позапланових перевірок, а саме:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Та визначено обов'язкову умову :

- якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже суд зазначає, що в вище зазначені правовій нормі законодавцем не визначено право контролюючого органу на проведення позапланової перевірки в разі якщо на думку контролюючого органу платником податків було надано не весь обсяг документів визначеному у запиті контролюючого органу, а міститься лише право на проведення позапланової перевірки в разі не надання останнім документів та пояснень протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як було зазначено судом вище відповідачем було направлено запит № 5732/10/20-40-14-12-18 від 24.05.2017 року про надання інформації (пояснень та їх документальногих підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "НВП Полі-пласт " (податковий номер 40476250) за березень 2017 року який було отримаано позивачем 27.06.2017.

19.07.2017 року за вих № 190717/1ГНИ позивачем було надано відповідь на вище зазначений запит про надання інформації та її документально підтверджено на 62 аркушах.

Також судом встановолено, що відповідачем було напралвено запит № 14435/10/20-40-14-12-18 від 22.08.2017 року про надання інформації (пояснень та їх документальногих підтверджень) по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "Інрекс" (податковий номер 39172383) за січень, лютий 2015 року, ТОВ "Равена Плюс" (податковий номер 39279239) за березень 2015 року, ТОВ "Мдк-Альянс" (податковий номер 39302409) за квітень 2015 року, ТОВ "Поллі-Плюе" (податковий номер 39601479) за червень - вересень 2015 року, ТОВ "Сдм-Групп" (податковий номер 32337105) за жовтень 2015 року, ТОВ "Інтер Холдінг" (податковий номер 3993 4274) за грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року, "ТОВ "Петра Транс Груп" (податковий номер 40171681) за лютий, квітень, травень 2016 року, ТОВ "Тревіс Групп" (податковий номер 40173872) за червень 2016 року, ТОВ "Промоушн Трейд" (податковий номер 40396816) за липень 2016 року, ТОВ "Бізнес Страйк" (податковий номер 40396301) за серпень 2016 року, ТОВ "Крайт Сервіс" (податковий номер 40242029) за жовтень 2016 року, ТОВ "Арлекс" (податковий номер 40882413) за грудень 2016 року, ТОВ "Спецремпідряд" (податковий номер 40981961) за лютий 2017 року, ТОВ "Панда-Инвест" (податковий номер 35292764) за лютий, березень 2017 року, ТОВ "Евантес Компані" (податковий номер 40934089) за березень 2017 року, ТОВ НВП "Полі-Пласт" (податковий номер 40476250) за березень, квітень 2017 року, ТОВ "Комплект Стандарт Сервіс" (податковий номер 41077038) за квітень, травень 2017 року.

20.09.2017 року позивачем було отримано запит Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 14435/10/20-40-14-12-18 від 22.08.2017 року.

11.10.2017 року позивачем було надано відповідь № 111017 ГНИ на запит про надання інформації та її документально підтверджено на 3142 аркушах.

Відповідно до п.п.20.1.5, п.п. 20.1.6 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб'єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Суд аналізуючи спірний наказ зазначає, що як в ньому зазначено підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є ненаданням позивачем у запитуваному обсязі пояснень та документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит відповідача від 24.05.2017 № 5732/10/20-40-14-12-18 (отриманого підприємством 27.06.2017) та на № 14435/10/20-40-14-12-18 від 22.08.2017 року (отриманого підприємством) .

Суд зазначає, що відповідачем в спірному наказі не зазначено які саме запитувані документи не були надані позивачем, що запитувані документи є в наявності у позивача.

Також а ні в відзиві до позовної заяви ані в судовому засіданні представником відповідача не було зазначено яких документів не було надано позивачем, що зазначені документи були в наявності у позивача та чому не було можливості провести перевірку на підставі тих документів які були надані позивачем.

З урахуванням вищевикладеного оскільки як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем по справі, останнім у встановлені ПК України строк була отримана відповіді на обов'язкові запити відповідача та надано позивачем запитувані документи, а також, що положеннями з п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України відповідачу не надано право на проведення позапланової перевірки в разі надання на думку контролюючого органу не всіх документів з боку платника податків, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 323 від 18.01.2018 року "Про проведення позапланової податкової виїзної перевірки ТОВ "СДМ ГРУП" винесено з порушенням вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а отже він підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" (61001, м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, код ЄДРПОУ 36456673) до Головного управління ДФС України у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання дій протиправними - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Головного управління ДФС України у Харківській області про проведення позапланової податкової виїзної перевірки № 323 від 18 січня 2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" сплачений судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.