Ухвала

від 27.02.2018 по справі 826/5098/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5098/16

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамари Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамари Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року залишено без змін.

16 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Вікторі надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 лютого 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Натомість будь-яких доказів щодо неможливості участі в розгляді даної справи суду не надано.

При цьому, частиною 2 статті 157 КАС України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За викладених обставин, колегія суддів поважних підстав для відкладення розгляду клопотання не вбачає, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду, визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 157 КАС України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Заява представника третьої особи обґрунтована тим, що оскільки постановою суду апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" відмовлено, зазначена постанова набрала законної сили, то підстави зберігати заходи забезпечення позову відсутні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року в даній справі у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Зазначене рішення суду першої інстанції скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та постановлено нове, яким клопотання Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про забезпечення адміністративного позову задоволено та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкту нерухомого майна - нежилого приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, нежилі приміщення №№1-17 (група приміщень №319) (в літ. "А"), загальна площа 289,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Вказані заходи забезпечення позову вжиті до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у даній справі набрала законної сили з дати її прийняття, тобто - 13 лютого 2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.157 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 826/5098/16 шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкту нерухомого майна - нежилого приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, нежилі приміщення №№1-17 (група приміщень №319) (в літ. "А"), загальна площа 289,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено - 02 березня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Бєлова Л.В.