Ухвала
від 28.02.2018 по справі 902/649/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

28 лютого 2018 р. Справа № 902/649/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія), м.Вінниця

до : Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією, м.Вінниця

про стягнення 161 647 426 грн 00 коп.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії СЕ № 534987 виданий Яремчанським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 31.08.2010 р., ліквідатор згідно витягу з ЄДРЮОФОП № НОМЕР_1 від 29.01.2018 р.

судовий експерт: ОСОБА_2, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1884 від 09.06.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія) до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (нове найменування - Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією) про стягнення 161 647 426 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. (суддя Білоус В.В.) порушено провадження у справі № 902/649/17 та призначено до розгляду на 01.08.2017 р.

Відповідно до ухвали суду від 01.08.2017 р. відкладено розгляд справи до 21.08.2017 р.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/649/17 в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Супровідним листом № 902/649/17/1569/17 від 28.08.2017 р. матеріали справи № 902/649/17 надіслано до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/649/17 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. вказану справу новим складом суду прийнято до свого провадження.

27.12.2017 р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок судової економічної експертизи № 5081/17-21 від 12.12.2017 р. разом з матеріалами справи № 902/649/17.

29.01.2018 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву (вх.канц. № 06-52/769/18 від 29.01.2018 р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 163 057 296,40 грн, що еквівалентно 6 252 168,18 дол. США.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/649/17 та призначено підготовче засідання на 29.01.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 15.02.2018 р.

15.02.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 14.02.2018 р., в якій останній просить суд проводити судове засідання за відсутності представника останнього.

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/649/17 на 30 днів. Також даною ухвалою оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.02.2018 р.

27.02.2018 р. на адресу суду від ліквідатора Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 27.02.2018 р., в якому останній просить суд з метою надання інформації на виконання вимог ухвали суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

28.02.2018 р. позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

28.02.2018 р. в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання, подане через канцелярію суду 27.02.2018 р.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторонами не подано доказів на підтвердження заявлених вимог та заперечень, що тягне за собою необхідність в оголошенні перерви в судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до "21" березня 2018 р. на 09:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в підготовче засідання Ліванську компанію "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія), як позивача і Підприємству "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією, як відповідача , судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2, як експерта , явку яких визнати обов'язковою .

3. Зобов'язати сторони та експерта забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до 15.03.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 21.03.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати сторони в строк до 21.03.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони , що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

13. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

14. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду .

15. Попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

16. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається . Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

17. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ;

2) зловживання процесуальними правами , вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин ;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов , апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

18. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу ;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання ;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

19. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву , про що зазначає в ухвалі.

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

22. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

23. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ .

24. Примірник ухвали надіслати сторонам та судовому експерту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3- позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050; а/с 8084.

4 - відповідачу - вул. Свердлова (Князів Коріатовичів), 28, м. Вінниця, 21050.

5 - Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз - вул.Батозька, 1, м. Вінниця, 21021.

4-ь 4-

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення28.02.2018
Оприлюднено03.03.2018
Номер документу72521148
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/649/17

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 21.11.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 02.05.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 02.05.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 28.03.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 28.02.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 15.02.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 29.01.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 28.12.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 24.11.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні