Рішення

від 26.02.2018 по справі 914/2662/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018р. Справа № 914/2662/17

За позовом: Обслуговуючого кооперативу “ЖБК “Виставковий”, м. Хмельницький,

до відповідача: Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут “УКРЗАХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ”, м. Львів

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Обслуговуючого кооперативу “ЖБК “Виставковий” до державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут “УКРЗАХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ” про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Ухвалою суду від 05.01.2018 було відкрито провадження у справі № 914/2662/17 за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 05.02.2018.

Представник позивача в судове засідання 05.02.2018 в режимі відеоконференції не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце, час розгляду справи судом про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень скерованих на юридичну та поштову адресу позивача, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник відповідача в судове засідання 05.02.2018 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце, час розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.01.2018 № 79014 1163369 4, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву та інших доказів не подав. З метою всебічного та всестороннього з'ясування обставин справи та у зв'язку з неявкою представників у судове засідання (явка визнавалася судом обов'язковою) суд постановив відкласти розгляд справи на 26.02.2018.

Представник позивача в судове засідання 26.02.2018 не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання пор долучення до матеріалів справи доказів, просить розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2018 не з'явився, однак, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 26.02.2018 проголошено судове рішення у справі.

Позиція позивача.

Обслуговуючий кооператив “ЖБК “Виставковий” (надалі – позивач) звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут “УКРЗАХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ” (надалі – відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.03.2017 він перерахував відповідачу грошові кошти на суму 14 000, 00 грн на рахунок № 26001000005498 в ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується квитанцією від 29.03.2017 № 17443233. Позивач вважає, що зазначені кошти відповідачем було набуто без достатньої правової підстави, оскільки між сторонами справи відсутні будь-які договірні відносини. Так, відповідно до рахунку від 29.03.2017 № 3 зазначені кошти повинні були бути перераховані на рахунок ПрАТ «Хмельницька макаронна фабрика» за надання транспортних послуг.

Позивач листом від 16.05.2017 направив відповідачу вимогу про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 14 000, 00 грн, яка залишена останнім без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позов вимоги щодо повернення коштів у розмірі 14 000, 00 грн визнає. Однак, вважає, що в даних правовідносинах відсутня вина відповідача, оскільки рахунок № 26001000005498 в ПАТ «Укрсоцбанк» є заблокованим, відтак, повернути позивачу кошти відповідач не може.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи із таких мотивів.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, 29.03.2017 позивач помилково перерахував відповідачу грошові кошти на суму 14 000, 00 грн на рахунок № 26001000005498 в ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується квитанцією від 29.03.2017 № 17443233, призначення платежу – оплата за транспортні послуги відповідно до рахунку від 29.03.2017 № 3.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази існування між сторонами будь-яких господарських зобов'язань.

Позивач листом від 16.05.2017 направив відповідачу вимогу про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 14 000, 00 грн, яка залишена останнім без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

За змістом ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Отже, сутність зобов`язання із набуття, збереженням майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи-набувача частини її майна, що набуте поза межами правої підстави, у випадку, якщо правова підстава переходу відпала згодом або взагалі без неї якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі-потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Відповідно до п. п. 1.23., 1.24. ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", під помилковим переказом розуміється рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається їх списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав у позивача для переказу грошових коштів відповідачу на його банківські реквізити, останній у розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є неналежним отримувачем зазначених коштів, отже відсутні підстави для набуття ним грошових коштів, перерахованих позивачем в якості оплати за послуги з перевезення.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22 (надалі – Інструкція), банк отримувача до настання дати валютування, що зазначена в електронному розрахунковому документі, зараховує переказані кошти на відповідний рахунок і не пізніше наступного робочого дня згідно з порядком, передбаченим у договорі, повідомляє отримувача про надходження на його адресу коштів та дату їх валютування. На підставі п. 2.35 Інструкції кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995 № 227/95 "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України", підприємства незалежно від форм власності мають повертати в п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідач свій обов'язок з повернення помилково перерахованих коштів в сумі 14 000, 00 грн не виконав. Як зазначає відповідач, в даних правовідносинах відсутня вина відповідача, оскільки його рахунок № 26001000005498 в ПАТ «Укрсоцбанк» є заблокованим, відтак, розпорядитися про повернення цих коштів відповідач не має змоги.

Суд зазначає, що положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою позивачем судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут “УКРЗАХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ” (79008, м. Львів, пл. Соборна, буд. 3а, код ЄДРПОУ 13823105) на користь Обслуговуючого кооперативу “ЖБК “Виставковий” (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Я. Галана, 7, код ЄДРПОУ 40247430) суму в розмірі 15 600, 00 грн, з яких:

- 14 000, 00 грн – безпідставно набутих грошових коштів;

- 1 600, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Манюк П.Т.