Ухвала

від 02.03.2018 по справі 910/1010/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позову без розгляду м. Київ 02.03.2018Справа №910/1010/18 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарлот Лоджистікс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Фарма" простягнення 83 270,83 грн. Суддя Бойко Р.В. Представники сторін: без повідомлення ВСТАНОВИВ: У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарлот Лоджистікс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Фарма" про стягнення 83 270,83 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем перед позивачем свого обов'язку за Договором піднайму (суборенди) від 11.10.2017 із оплати щомісячної орендної плати за користування нежилим приміщенням, у зв'язку з чим у ТОВ «Смайл Фарма» виникла заборгованість у загальному розмірі 79 208,71 грн. Крім того, у зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 1 211,80 грн., 3% річних у розмірі 371,09 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2 479,23 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2018 (після усунення позивачем встановлених в ухвалі від 01.02.2018 про залишення позовної заяви без руху недоліків позовної заяви) відкрито провадження у справі №910/1010/18; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено строки для подання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив. 02.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої вбачається, що ТОВ "Фарлот Лоджистікс" просить залишити даний позов без розгляду у зв'язку з сплатою відповідачем в добровільному порядку значної частини боргу. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з бюджету. Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне. Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Провадження у даній справі було відкрите ухвалою від 15.02.2018, якою також вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання). Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Таким чином, станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи №910/1010/18 не розпочато по суті, а відтак ТОВ "Фарлот Лоджистікс" звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку. Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті. Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 02.03.2018 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву. З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 02.03.2018 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду. Крім того, ТОВ "Фарлот Лоджистікс" у своїй заяві від 02.03.2018 просить суд вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з бюджету Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою ТОВ "Фарлот Лоджистікс", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається. Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарлот Лоджистікс" без розгляду. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.           Суддя                                                                                           Р.В. Бойко