Ухвала

від 02.03.2018 по справі 638/2824/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/2824/18

Провадження № 1-кс/638/842/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого відділу поліції ГУНП в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1208220480000725 від 20.02. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року до суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що Шевченківським ВП ГУНП України в Харківській області розслідується вказане кримінальне провадження за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 комерційного директора та засновника приватного Підприємства « Науково-виробнича фірма « Юнітек» засновника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « вперед» шахрайських дій. Так в січні 2018 року ОСОБА_3 надійшла пропозиція скористатися послугами поставки товарів мінеральних добрив. У подальшому кошти за добрива були перераховані , проте товар не був отриманий. В зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю « ТД УКР АГРО НПК» ЕДРПОУ 33594105 у АТ « ОТП Банк» МФО 300528, головний офіс м. Київ вул. Жилянська 43, шляхом накладення заборони службовим особам Товариством з обмеженою відповідальністю « ТД УКР АГРО НПК» ЕДРПОУ 33594105, а також будь- яким особам за їх довіреністю розпоряджатися ними та здійснювання дій з відчуження їх у будь- який спосіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України,тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 3 вказаної статті, тимчасово також може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ст. 170 КПК України.

В судове засіданні ні прокурор ні слідчий не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню.

Так в матеріалах клопотання містяться начитаємі документи з яких не можливо дослідити, які саме рахунки та кому саме належать. Крім того з клопотання не вбачається на яку саме суму необхідно арештувати вказаний в клопотанні рахунок, щоб не перешкоджати діяльності підприємства. При таких обставинах суд встановлює, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого відділу поліції ГУНП в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1208220480000725 від 20.02. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1