Ухвала

від 01.03.2018 по справі 263/1598/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-сс/775/66/2018(м)

263/1598/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі клопотання захисника ОСОБА_7 про усунення перешкоди у спілкуванні підозрюваного ОСОБА_9 під час судового засідання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційного скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

В ході судового засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про усунення перешкоди у спілкуванні підозрюваного ОСОБА_9 під час судового засідання, шляхом звільнення зі світлопрозорової огорожі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приймаючи до уваги положення статті 59 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів приходить до того, що є підстави надати можливість безперешкодного спілкування підозрюваного ОСОБА_9 з його захисниками.

На підставі викладеного, керуючись статтею 59 Конституції України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Надати можливість безперешкодного спілкування підозрюваному ОСОБА_9 з його захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області на час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , шляхом звільнення зі світлопрозорової огорожі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: